الاتهامات الأخيرة ضد "شعلة الحب

في اجتماع عقدته مع جيوزو كيندلمان، مستشارنا العلماني والمنسق الدولي السابق وحفيد إليزابيث كيندلمان، في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2024، حذرني من أن هناك مجموعة صغيرة ولكنها شديدة المحافظة وتقليدية متشددة تهاجم حركة شعلة المحبة في المجر، وتعتقد أن حركة شعلة المحبة بأكملها ليست مقدسة. لقد كتبوا إلى الكاردينال إردو يطلبون منه إلغاء النهي عن العدم.

وأشار جيوزو إلى أن الكاردينال إردو لا يشغل نفسه بهذا الأمر كثيرًا، ومع ذلك، هناك الكثير من الهجمات التي تُنشر على الإنترنت والتي تصل إلى أساقفة آخرين. وبالتالي ليس من المستغرب أن نرى مقالًا أُرسل إلى روراتي كايلاي ونشرته باللغة الإنجليزية لم يتضمن هجومًا على شعلة المحبة فحسب، بل على الكاردينال إردو نفسه. لم أتمكن من العثور على بيان رسمي من قبلهم ولكن، إذا حكمنا من خلال محتوى موقعهم على شبكة الإنترنت، فإن روراتي كايلاي إما أن تكون إما من SSPX أو متعاطفة معهم بشكل كبير. انفصلت جمعية القديس بيوس العاشر عن الكنيسة الكاثوليكية وترفض المجمع الفاتيكاني الثاني.

ملخص سريع

اسمحوا لي أن أتناول هذه المقالة والاعتراضات في حال واجهتموها في بلدكم. باختصار شديد:

#1 لا يوافق الكاردينال إردو على هذه "الاعتراضات"

#2 من حيث الجوهر، تتبع الهجمات نمطًا واحدًا، أي أخذ مقطع من اليوميات أو الفحص اللاهوتي وتطبيق أسوأ فهم ممكن له متجاهلين في كثير من الأحيان الفهم الوارد في اليوميات نفسها. عندما يتم فهمها في ضوء المذكرات والمعلومات الأساسية بأكملها، لا يكون لها أي مضمون.

اسمحوا لي أن أوضح كيف يعمل هذا المنطق الخاطئ باستخدام الكتاب المقدس و"إثبات" ادعاء غير معقول.

"كان بولس وبطرس وبرنابا رجالًا غير مقدسين وبالتالي لا يمكن أن يكونوا رسلًا حقيقيين".

البرهان 1ت5ت1- امتلأ بطرس وبولس بالخصومة والخلاف: "فَلَمَّا جَاءَ كِفَاسُ [أي بطرس بالآرامية] إِلَى أَنْطَاكِيَةَ عَارَضْتُهُ فِي وَجْهِهِ لأَنَّهُ وَقَفَ مَدِينًا". - غلاطية 2: 11-14

برهان 1ت5ت2- امتلأ بولس وبرنابا بالفتنة والخلاف: "فَحَدَثَ خِلاَفٌ شَدِيدٌ حَتَّى افْتَرَقَا، وَأَخَذَ بَرْنَابَا مَرْقُسَ مَعَهُ وَأَبْحَرَ إِلَى قُبْرُصَ". أعمال الرسل 15: 36-40

"الله ليس مؤلف الفتنة والانقسام، وبالتالي فإن هؤلاء الرجال ليسوا رسلًا حقيقيين ولا ينبغي قبول كتاباتهم على أنها موحى بها". مثل هذه "البراهين" لا تأخذ في الاعتبار أن نفس الإصحاح نفسه من غلاطية يُظهر أن بطرس وبولس كانا على وفاق رغم أن بولس كان متورطًا في قتل أحد أصدقاء القديس بطرس المقربين، القديس استفانوس - "يَعْقُوبُ وَصَفْصَا وَيُوحَنَّا الْمَشْهُورَانِ بِالرُّكْنَيْنِ أَعْطَانِي وَبَرْنَابَا يَمِينَ الشَّرِكَةِ" - غلاطية 2: 9. ولا يحسب أن الخلاف بين بولس وبرنابا كان حول المسألة العملية المتعلقة بكيفية المضي قدماً في الرسالة بعد أن تخلى عنهما يوحنا مرقس في رحلتهما السابقة ولا أن مرقس أصبح في النهاية مساعداً موثوقاً لبولس: "احملوا مرقس واصطحبوه معكم لأنه نافع لي للخدمة. " تيموثاوس الثانية 4: 11

هذا هو نوع الحجج المشوهة التي استخدمتها هذه المجموعة من المجر ضد اليوميات الروحية والمقال في روراتي كالي.

السياق

قبل أن نتناول الاعتراضات بشكل مباشر، يمكننا أن نسأل لماذا قد ينخرط أحدهم في مثل هذا المنطق الخاطئ لتشويه سمعة شعلة محبة قلب مريم الطاهر؟ تذكّروا أن هذه هي الجماعات التي ترفض المجمع الفاتيكاني الثاني وترتاب في أي شيء وأي شخص من بعد المجمع. تذكروا أن المذكرات مؤيدة جدًا للمجمع الفاتيكاني الثاني.

ويتضح هذا التحيز منذ بداية مقال روراتي كالي الذي يبدأ بهجوم غير سار على الكاردينال إيردو ملمحًا إلى ارتباطه بالشيوعيين لأنه سُمح له بالسفر إلى روما للدراسة في ظل النظام الشيوعي. ثم يلمح المؤلف بعد ذلك إلى أنهم "كانوا عملاء و/أو تحت المراقبة بأنفسهم، ولكن مهما كان الأمر فقد كانوا يعتبرون موالين للقضية الشيوعية، وبالتالي لم يشكلوا خطرًا كبيرًا على النظام، بل ويمكن أن يكونوا مفيدين كمصدر للمعلومات أو كعملاء سريين نشطين". يا له من اتهام موجه ضد أحد أكثر الأساقفة احترامًا في الكنيسة.

في الواقع، يُستخدم الهجوم على شعلة محبة قلب مريم الطاهر "كدليل" على مدى فساد الكاردينال إردو في رأي المؤلف: "لسوء الحظ، بيتر إردو لا يقوم حاليًا بإطعام قطيعه ولا يحرسهم بشكل صحيح. ولكي لا يبقى من يقرأ مع ادعاء لا أساس له من الصحة، إليكم قصة قد تلقي بعض الضوء على صحة هذا الادعاء: التاريخ الموجز لإجراءات رئيس الأساقفة بشأن "الوحي الخاص" لـ "شعلة المحبة".

يؤكد المؤلف أن الفحص اللاهوتي للمذكرات الروحية لم يكن مناسبًا وأن الكاردينال إردو تركها تفلت من بين يديه بشكل غير مسؤول: "إن مسؤولية الكاردينال بيتر إردو أكبر لأنه، على عكس زملائه في الخارج، لديه اليوميات الأصلية باللغة الهنغارية تحت تصرفه، وكان بإمكانه استجواب الشهود الذين يعرفون صاحب الرؤيا. لكنه بدلاً من ذلك، اختار أن يغفل الأخطاء اللاهوتية الخطيرة، متوقعًا ثمارًا روحية من حركة لا يمكن أن تكون رسائلها من الله".

بالطبع، يغفل المؤلف أيضًا أن الكاردينال إردو هو أحد كبار علماء القانون الكنسي في الكنيسة ولا يمكن أن يفلت منه شيء.

والأكثر دلالة هو كيف ينتهي المقال. يذكر الكاتب أنه "يجب على الأسقف الأبرشي المختص أن يعطي الحكم المناسب ويسحب عدم الممانعة والطابع".

ثم يستطرد قائلاً "ومع ذلك، يبدو أن الكاردينال بيتر إردو لا يريد أن يحذف هذه الإعلانات: على الرغم من أن كاتب هذا المقال أرسل له تفاصيل التحليلات التي نُشرت عدة مرات في السابق وفي عدة منتديات، وبناء على طلبه ملخصاً للأجزاء التي تثير الإشكالات والتي تركت في الطبعة الرسمية مع عدم وجود أي إشكال. ولم يتلق كاتب هذا المقال أي رد موضوعي من سماحته، ولذا لا يمكن اتهام سماحته بالحرص المفرط على انتشار الوحي الكاذب والمخدوعين به من أنصاره".

هذا صحيح؛ الكاردينال إردو لا يوافق على أن هذه قضايا خطيرة تشكك في شعلة المحبة. لذا، وبدلاً من أن يعترف بأن أحد كبار علماء القانون الكنسي، وأكثر الأساقفة احترامًا في الكنيسة، والشخص الذي يُناقش على أنه بابابيلي، أي مرشح محتمل لمنصب البابا، لا يؤيد حججه، وبالتالي يتراجع عنها، فإنه يهين الكاردينال إيردو مرة أخرى بكتابته: "كيف يمكن لهذا الموقف أن يميز كاردينالاً يعتبر محافظًا ليس من شأن كاتب هذا المقال أن يشرحه. ولكن ربما يمكن لكل قارئ أن يستخلص استنتاجه الخاص: "ملعون من يتكل على الإنسان" (إر 17: 5) أو يمكنه أن يصلي من أجل اهتداء الكاردينال. نعم، لا بد أن الكاردينال مخطئ وغير مهتدٍ بما أنه يختلف مع المؤلف! بالطبع، أنا أتحدث بشكل هزلي لأثبت أن هذا المقال لا ينبع من موقف صحي من احترام التسلسل الهرمي للكنيسة.

لذلك دعونا الآن نتفحص هذه "الأخطاء اللاهوتية" التي تثبت أن هذه الحركة لا يمكن أن تأتي من الله.

"الحجج"

تتعلق الشكاوى الأولية بمراقب اليوميات، الأب زولتان كوفاكس، وكيف أنه حذف أجزاء معينة من اليوميات. والتأكيد على أنها تحتوي على أخطاء لاهوتية جسيمة وبالتالي قام الدكتور كوفاكس بتطهير اليوميات.

هناك مقاطع تم حذفها - وتحديدًا أحد عشر مقطعًا. يشرح تيبور بيجيك، سكرتير السيدة العذراء الذي أُرسل لمساعدة إليزابيث وعضو الفريق الذي جمع الطبعة المجرية النقدية للمذكرات من المذكرات المكتوبة بخط اليد، هذه المقاطع المحذوفة:

"هذه إما أن تكون هذه الجمل مربكة وغير ضرورية وغريبة، أو أنها لا يمكن نشرها بناء على طلب خاص من السيدة العذراء، أو أنها صحيحة في جوهرها، ولكنها لا تزال غير ضرورية، ومشكوك فيها من وجهة نظر لاهوتية حداثية"

ثم يشارك بعد ذلك تسعة من هذه المقاطع. وبما أنها حُذفت عن قصد، فلن أنشرها هنا ولكني قرأتها ولا توجد فيها أخطاء لاهوتية خطيرة. وقد سبق أن شارك جيوزو بواحدة عن أنه سيأتي وقت لن نستطيع فيه حضور القداس بأعداد كبيرة. لا يوجد خطأ لاهوتي جسيم لكن المذكرات تقول: "لا داعي لإعلان السطور الأخيرة. (هذا هو طلب السيدة العذراء)".

"الوحي الكاذب والنبوءات الكاذبة والكفر" - غير صحيح

ثم يبدأ المؤلف بعد ذلك في ذكر عوامل مختلفة للتمييز بشكل صحيح - وكلها جيدة وجيدة لأنها صحيحة. ومن المثير للاهتمام، حتى عندما يعترف المؤلف بأن أليصابات تنطبق عليها هذه المعايير، فإنه يرفضها: "وبالمثل يميز القديس يوحنا الصليب ثلاثة أنواع من المواضع الفكرية. كل واحد منهم يظهر تقاربًا ظاهريًا مع خبرات إليزابيث كيندلمان، لكن التقارب خادع". هذه المعايير ليست خاطئة. المشكلة هي الطريقة التي يسيء المؤلف تطبيقها. فهو يرفض مواضع إليزابيث لأنها "تحتوي على أخطاء في الجوهر، هرطقات" ولكن، كما سنرى، هذا ليس صحيحًا، لذا فإن رفضه لا أساس له من الصحة.

وهنا نرى هذا النمط من إسناد أسوأ ما يمكن أن يفهمه السامع مع تجاهل الفهم الإيجابي الذي يقدمه الموحى به. على سبيل المثال، يكتب المؤلف: "النوع الثالث من المواضعات العقلية، أي الموضع الموضوعي، يمكن أن نسميه أداءً، لأن الموحى إليه فيه ينفذ أيضًا ما يوصله أو ما يوصله في نفس السامع - المتلقي. فإذا دعا مثلاً إلى التواضع، فإنه يجعل النفس في الحال متواضعة. ولكن فيما يتعلق بهذا المثال، نقرأ أن إليزابيث كيندلمان تلقت نداءات لا حصر لها إلى التواضع، ثم عانت من الإهانة بسبب عدم تواضعها، بحيث لا يمكن في حالتها أن يكون هناك شك في وجود موضع موضوعي". لاحظوا أن المؤلف قد ذكر افتراضه غير المثبت أن إليزابيث عانت من الإهانات بسبب قلة تواضعها.

ومع ذلك، عندما نقرأ المذكرات، نتعلم أن هذه الإهانات لم تكن بسبب افتقار إليزابيث إلى التواضع، بل للحفاظ على تواضعها. من التدوين 4-7 مارس 1962: "ابنتي الصغيرة، لا تنزعجي يا ابنتي الصغيرة، ابقي مختبئة في تواضع عظيم. باستثناء عدد قليل من الناس، لا داعي لأن يعرف أحد عنك. . . تواضعك يجب أن يكون عظيمًا لدرجة أن الخير والمحبة يجب أن ينتشر على من تتواصلين معهم. يا ابنتي الصغيرة، سنكون دائمًا معًا. فقط اطلبي من أمنا العذراء الدائمة أن تحفظك في تواضع خفي".

لاحظ أن أمنا كانت تساعد الحفاظ على في تواضعها. وصحيح أن معظم الناس لم يكونوا يعرفون عن إليزابيث، فقد ظلت مختفية في تواضع عظيم. أثناء وجودي في المجر، تحدثت مع امرأة نشأت مع جيوزو وكانت تتردد بانتظام على منزل إليزابيث. وعلقت كيف أنه لم يكن لدى أحد فكرة عن الحياة الاستثنائية التي كانت تعيشها إليزابيث. في وقت لاحق، في نفس التدوينة نقرأ: "لا تدع تعثرك المستمر يحبطك، لأنه سيحفظك في التواضع". في التدوين الذي يعود إلى 27 أبريل 1962، تروي إليزابيث كلمات مشجعة من كاهن لها في الاعتراف: "لقد طمأنني بكلماته اللطيفة والطيبة قائلاً إنه لم يرَ في ذلك أي شيء غير لائق. لقد أوصله تواضعي إلى هذا الاستنتاج". من 16 أغسطس 1962 "إن أخطاءك ونقائصك هي التي تصب في مصلحة نفسك، وهي التي تجعلك باستمرار في تواضع عظيم. ليكن هذا كل همك، لأن (فقط) النفس المتواضعة جدًا هي التي تمثل قضيتنا". 28 أغسطس 1962 "دع روحك تستمر في التوهج بأكبر قدر من التواضع".

كما ترون، لم نتجاوز منتصف عام 1962 وهناك شهادة مستمرة على تواضع أليصابات. بطريقة ما، فات المؤلف ذلك بطريقة ما عندما توصل إلى استنتاجه بأن إليزابيث عانت من الإهانات بسبب قلة تواضعها.

ويمضي المؤلف ليقول: "يمكن العثور على البدعة الصريحة في المذكرات 3/134". هذه عبارة قوية. ما هي الهرطقة التي يراها؟ في المذكرات، تقتبس إليزابيث من يسوع قوله: "يا ابنتي، أنا أيضًا كنتُ إنسانًا وبسبب طبيعتي البشرية كانت لي صفات بشرية. أنا أيضًا لديّ إيمان ورجاء ومحبة أيضًا". أولاً، يشير المؤلف إلى أن يسوع لا يزال إنسانًا لأنه إنسان كامل وإله كامل وليس لأنه كان الإنسان. هذا صحيح وقد أشار الدكتور كوفاكس إلى ذلك في الفحص اللاهوتي في القسم 6.5.6، وقد غيّره في الطبعة النقدية - أفترض أنه لتجنب هذا النوع من الجدل. ومع ذلك، مرة أخرى، عند قراءة السياق يمكننا أن نرى لماذا استُخدمت صيغة الماضي. يشير يسوع إلى عذابه في البستان وبالتالي يستخدم الفعل الماضي.

كانت لديّ خصائص بشرية أيضًا. أنا أيضًا لديّ إيمان ورجاء ومحبة.1 وبأي إيمان ورجاء ومحبة عظيمة قدمت أعظم تضحية من أجلكم جميعًا! لقد آمنت وتمنيت أن يكون لي أتباع يبادلونني تضحياتي التي قدمتها في حبي الذي لا حدود له. إن التعزية التي منحني إياها أبي في آلامي المميتة التي تعرَّقتُ فيها دماً، أعطتني القوة لأفرغ كأس الآلام بالكامل. وتألمت كإنسان، واضعاً جانباً كل قوتي الإلهية بالكامل، حتى يشعر قلبي معكم. لقد ذقتُ كل الآلام، وسرتُ في طريق الآلام برجاء فيكم جميعًا. ورأيتُ كلَّ خيانة، ومن جهةٍ أخرى، رأيتُ كلَّ خيانةٍ من ناحية، ومن ناحيةٍ أخرى رأيتُ شفقتكم أيضًا. هذا ما حرّكني إلى الرحمة والرأفة، وما زال يحرّكني الآن.

المقطع الجميل بأكمله بصيغة الماضي الذي يشير إلى حدث ماضٍ. بطريقة ما، فات المؤلف بطريقة ما هذا السياق الواضح في المذكرات.

يشكو المؤلف من أن "الإيمان والرجاء والمحبة ليست صفات من الطبيعة البشرية، بل هي فضائل لاهوتية فائقة الطبيعة". لاحظ أولاً أن الأمر لا يتعلّق بالإيمان والرجاء بالله، بل بالإيمان والرجاء بما سيتحقق فينا: "آمنت ورجوت أن يكون لي أتباع يبادلونني تضحياتي" و"ذقتُ كلَّ ألم، وسرتُ في طريق الآلام برجاء فيكم جميعاً". علاوة على ذلك، لا يرى الدكتور كوفاكس ولا الكاردينال إردو مشكلة في ذلك: "يسوع المسيح هو إله حقيقي وإنسان في آن واحد، ويمكن أن توجد فيه الصفات البشرية (باستثناء الخطيئة). لذلك، لا توجد مشكلة في عيش الفضائل اللاهوتية في الحياة الدنيوية". (الفحص اللاهوتي). يمكننا أن نصدق هذا المؤلف الذي نراه يرتكب العديد من الأخطاء بإغفاله للسياق أو الكاردينال إردو والدكتور كوفاكس. أنا أعرف أي الخيارين أكثر مصداقية بالنسبة لي.

قضية التحويل

يشير المؤلف إلى مقطع محذوف من الطبعة النقدية حول تحويل يسوع للخبز إلى خبز. هناك بالفعل مثل هذا المقطع المحذوف من المذكرات المكتوبة بخط اليد ليس بسبب وجود أي خطأ فيه ولكن لتجنب الحاجة إلى النقاش.

فيما يلي الحذف والملاحظات على الحذف:

رابعا/22-23-24 فمن جهة كان الإغفال هنا لأسباب عائلية، ومن جهة أخرى يتناول هذا النص عدم انتظام السيدة إرزابيت في الذهاب إلى القداس كل يوم، بسبب مرضها من جهة وبسبب مشاكل عائلية خطيرة من جهة أخرى، فافتقدت القداس فعلاً المناولة المقدسة! ثم قال لها الرب ليخفف من رغبتك المعذبة أثناء مرضك، يمكنك أن تأخذي كل لقمة من الخبز على أنها جسدي المقدس، لأن "إن حق الانتقال محجوز إلى الأبد من قبل إلهي".

ملاحظة المحرر: تكريس الخبز والخمر هو امتياز حصري للكهنة الذين رسمتهم الكنيسة الأم المقدسة (حتى الملائكة لا يمكنهم القيام بذلك)!

ومع ذلك، فقد احتفظ يسوع المسيح بالحق في ذلك حتى بعد موته على الصليب وقيامته، كما فعل في حالة تلاميذ عمواس (لوقا 24: 30-33) ! ومن ناحية أخرى، بالنسبة لإرزيبت، فإن هذه الحالة الطارئة لا تنطبق إلا على وقت حدوث العائق! الصفحة رابعا/23 تم حذفه لتجنب المناقشات اللاهوتية غير الضرورية!

IV/25 نظرًا لخلل في ترقيم الصفحات، فقد تم نقل الحذف الموجود في نهاية IV/25 إلى IV/26! (لا يوجد مهرب في 25!)

IV/26 إن الحذف في هذه الصفحة هو تكرار لمسألة تحوّل يسوع في الصفحة 23، ولكنه أيضًا بمثابة تفسير: "... عندما كنتُ أستعد للإفطار، غمرني الرب يسوع بحضور لحظة وقال لي: "لا تعارض!". أنا في اللقمة الأولى من الخبز الذي تأكله. فوجئت بهذا الأمر كثيرًا، وفجأة خطرت لي فكرة كبيرة: لن آكل الخبز، خلال الكثير من المعارضة، قررت أن آكل الكعك بدلاً من الخبز. قلت هذا لصديقة لي. وكانت تعرف شؤون نفسي، وبعد ذلك أجابتني: "هل تظن أن الرب يسوع سيوقف بعد ذلك رغبته الإلهية، وبعد ذلك أخبرتني أن كاهناً أعرفه كان يغيّر بسكويتاً منزلياً ويأخذه إلى نفوس في السجن تتوق إلى الله، فحاولت أن أتعلل عبثاً، فالرب يسوع دبر هذا الأمر، فلم أستطع أن أفعل غير ذلك لأن أكل اللقمة الأولى من الخبز كان أمراً لا مفر منه".

IV/23 (تم التأكيد عليه مرة أخرى!) هذه الصفحة حُذفت تمامًا من منشور اليوميات، لأنه على الرغم من أنها تصف حدثًا غير مستحيل، إلا أنها يمكن أن تكون موضوع نقاش في مقاربتها اللاهوتية، وعلى أي حال فهي لا تضيف ولا تنقص من تعليم اليوميات الروحية! (سبق ذكره في رابعا/ 22.23-24 أعلاه!).

لاحظ مرة أخرى أن هذا قد شرحه الدكتور كوفاكس بشكل كامل. لكن المؤلف لا يعجبه التفسير ويكتب: "لكن "فصل" الأسرار المقدسة عن الكهنة المرسومين قد يكون معجزة لا لزوم لها، لأن المسيح يستطيع أن يمنح النعم بدون الأسرار. لذلك فإن مثل هذه المعجزة يمكن أن تكون في الواقع تشكيكاً في النظام الإلهي المرسوم للنعمة والأسرار المقدسة، وبالتالي مدعاة للشك في هوية الموحى إليه". هذا بيان رأي محض يتعارض مع آراء الدكتور كوفاكس والكاردينال إردو. لسنا في حاجة إلى رفض كتاب "شعلة المحبة" بسبب رأي شخصي للمؤلف يتعارض مع آراء علماء الكنيسة.

شعلة الحب السلام عليك يا مريم العذراء وأثر النعمة

يعترض المؤلف على صلاة شعلة الحب السلام عليك يا مريم. فهو يقرّ بتأكيد الدكتور كوفاكس على أن هذا يخلق صلاة جديدة لكنه يرفض بعد ذلك شعلة المحبة لأنها "لن تسمح بعد ذلك بأي غفران مطلوب من أجله السلام عليك يا مريم، وبالتالي ستحرم الشخص من أداة النعمة". على افتراض أن ربنا لا يكرمها كصلاة السلام عليك يا مريم لأغراض الغفران، فإن ذلك لا يستبعد صلاة شعلة المحبة بأكملها خاصة عند النظر في النعم المضافة إلى صلاة السلام عليك يا مريم العذراء. مرة أخرى، هذا هو رأي المؤلف وليس الحقيقة التي يستبعد بها شعلة المحبة.

يعترض المؤلف بعد ذلك على عبارة "أثر النعمة" لأنه، بحسب قوله، "النعمة هي عطية مجانية من الله لها آثار متعددة وواسعة النطاق" و"طلب أثر النعمة بدلاً من النعمة هو بالتالي عبارة غير منطقية" و"طلب "أثر النعمة" (بصيغة المفرد!) أن يكون "منتشراً" هو أيضاً طلب صعب الفهم". ومع ذلك، بمجرد أن نقرأ التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية ونسعى لفهم سبب صياغة أمنا الطوباوية بهذه الطريقة، يمكننا أن نرى جمال وعبقرية ذلك.

نعم، يمكن أن تأخذ النعمة أشكالاً عديدة مع العديد من التأثيرات الوسيطة لكنها في النهاية تقودنا إلى تأثير واحد - أن تجعلنا واحدًا مع يسوع، شركاء في الطبيعة الإلهية (بطرس الثانية 1: 4). من التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية عن النعمة:

1996 . . . النعمة هي نعمة، هي العون المجاني وغير المستحق الذي يعطينا الله إياه لنستجيب لدعوته لنصبح أبناء الله، أبناء بالتبني، شركاء في الطبيعة الإلهية والحياة الأبدية.

1997 النعمة هي مشاركة في حياة الله. إنها تُدخلنا في حميمية الحياة الثالوثية ...

1999 نعمة المسيح هي العطيّة المجانيّة التي يهبها الله لنا من حياته الخاصّة، والتي يبثّها الروح القدس في نفوسنا ليشفيها من الخطيئة ويقدّسها. إنها نعمة التقديس أو نعمة التقديس أو نعمة التأليه التي نتلقاها في المعمودية. إنها فينا مصدر عمل التقديس

2000 النعمة المقدّسة هي موهبة اعتيادية، وشخصية ثابتة وفائقة للطبيعة تكمّل النفس نفسها لتتمكن من العيش مع الله والتصرف بمحبته.

لماذا "أثر النعمة" وليس مجرد "النعمة" أو "النعم"؟ لأن النعمة وسيلة وليست غاية في حد ذاتها. ما نسعى إليه حقًا هو تأثير النعمة. إنه ذلك التأثير الذي نرغب في نشره على البشرية جمعاء لأن تأثير النعمة هو الذي سيغير العالم ويكسر تأثير الشيطان.

ثم يعترض المؤلف على هذه العبارة، أي "على البشرية جمعاء". "هذا هو السبب في أن استخدام عبارة "على البشرية جمعاء" في السلام عليك يا مريم العذراء الجديدة هو أمر إشكالي. إذا كان يجب فهم "تأثير النعمة" على أنها "لمسة" إلهية تتجاوز أو تتجاوز الإرادة البشرية ... فهذا يعني نوعًا من الشمولية الخفية ولكن بلا معنى. لأنه طلب لا معنى له ولا يمكن تحقيقه: نحن نعلم أن ليس كل المسيحيين سيخلصون (دس 1362)، فكيف يمكن أن تخلص البشرية كلها؟ وإذا كان من غير الممكن سماع هذا الطلب، وإذا كان طلبه بدعة، فكيف يمكن للسيدة العذراء أن تقترحه".

هذا المنطق هو منطق خاطئ تمامًا لأن المقدمة خاطئة. "إذا كان "تأثير النعمة" يجب أن يُفهم على أنه "لمسة" إلهية تتجاوز الإرادة البشرية أو تتجاوزها" هذه هي الفرضية ولكنها خاطئة. إن تأثير النعمة لا يتخطى أو يتجاوز الإرادة البشرية. مثل أي نعمة، يجب أن تكون هناك استجابة لكي يكون لها تأثيرها. إن صلاتنا ورغبتنا في أن تختبر البشرية جمعاء تأثير النعمة لا تعني أن البشرية جمعاء ستحصل على تأثير النعمة. إنها رغبتنا الحماسية، والصلاة هي تعبير صحيح عن تلك الرغبة الحماسية. بمنطق المؤلف، لا بد أن يكون الله نفسه كاذبًا لأن "هذا حسن ومقبول عند الله مخلصنا الذي يريد أن يخلص جميع الناس وأن يأتوا إلى معرفة الحق" (تيموثاوس الأولى ٢: ٣-٤) ولكننا نعلم أن جميع البشر لن يخلصوا. بالطبع، ليس صحيحًا أن الله كاذب ولا اعتراض المؤلف على شعلة المحبة.

من هنا، يتدهور المقال بشدة ويبدأ في التذرع بالهجوم الشخصي على إليزابيث. "بل أكثر من ذلك لأن هذه الوعود قُطعت أثناء حث السيدة كيندلمان على الانخراط في خلاص النفوس ونشر الرسالة وخاصة القيام بإماتات جسدية غير عادية. ولأنها ارتبطت بعدم قيامها بواجباتها الرسمية، بل وبعصيانها لمديرها الروحي. وهكذا، يمكننا أن نعتبرها تلاعبًا شيطانيًا تحت ادعاءات كاذبة، وغرورًا وغطرسة، وأكاذيب تغذي إحساس المرء بأهميته الذاتية، أكثر من كونها وعودًا إلهية حقيقية". إن هذه الاتهامات لها بالتقصير في أداء واجباتها الرسمية وعصيانها لمديرها الروحي باطلة كما سنرى، ومن هذه التأكيدات الكاذبة يقفز المؤلف إلى استنتاج أنها متلاعبة شيطانية، متغطرسة، متكبرة، مغرورة، ومعتدة بنفسها بما يتناقض مع كل من عرفها.

ثم يعترض المؤلف على ما تقوله أمنا الطوباوية عن نطاق ما ستنجزه من خلال شعلة محبة قلبها الطاهر: "هذا يعني أن هذه ستكون "أعظم معجزة" للسيدة العذراء (2/18) "منذ أن تجسّد الكلمة، لم يسبق أن حصلت مثل هذه الحركة العظيمة من جهتي [مريم العذراء المباركة]" (I/84)، بل "إكمال مسيرة الخلاص" (III/199)، وكأن وسائل النعمة الضرورية لمسيرة الخلاص لم تكتمل منذ ألفي سنة دون هذا الآن. لهذا السبب، إذن، يمكن أن يُطرح السؤال بحق: "إذا كانت بالفعل وسيلة خلاص بهذه الخطورة فلماذا لم يعطها الله في وقت سابق، ولماذا فعل ذلك من خلال امرأة لا تتمتع بفضيلة معينة"؟ إن العيوب في هذا القسم كثيرة ومتشابكة بحيث يصعب معالجتها.

إذا كان المؤلف يعترض على مشاركتنا في رحلة الخلاص، فماذا يفعل مع قول القديس بولس في كولوسي 1: 24: "والآن أفرح بآلامي من أجلكم، وأعمل بجسدي نصيبي نيابة عن جسده الذي هو الكنيسة في ملء ما ينقص من آلام المسيح"؟

إن حقيقة أن أمنا الطوباوية تعمل معجزة من أجل تقدم الخلاص لا تعني أننا لم نكن نمتلك منذ البداية وسائل النعمة الضرورية للخلاص. هل حقيقة أنها تدخلت بقوة في غوادالوبي من أجل اهتداء الملايين تعني أن وسائل الخلاص لم تكن متوفرة قبل ذلك؟ إذا كانت قد اهتدت وقوّت الآلاف في فاطيما ولورد، فهل يعني ذلك أن وسائل الخلاص لم تكن متوفرة قبل ذلك الوقت؟ إن معجزة شعلة محبة قلب مريم الطاهر ليست وسيلة خلاص جديدة محجوبة حتى الآن. بل هي تعزيز لوسائل الخلاص التي كانت متوفرة لدينا دائمًا، لكن الكاتب أغفل هذا الأمر تمامًا في حماسه لتشويه سمعة الكاردينال إيردو وشعلة المحبة.

لماذا لم يعطها الله في وقت سابق؟ لماذا لم يهب غوادالوبي أو لورد أو فاطمة في وقت سابق؟ لقد أعطى كل واحدة في وقتها. هناك إجابات على كل الاعتراضات التي يثيرها الكاتب لو أراد فقط أن يسمعها. وهو بالتأكيد ليس بحاجة إلى أن يضيف إهانة إلى هذا المنطق الخاطئ من خلال وصف إليزابيث بامرأة لا فضيلة لها. هذا ليس أكثر من رأي تشهيري.

صلاة الوحدة

إن تعامل المؤلف مع هذه الصلاة السامية محزن بشكل خاص لأن اعتراضاته تضرب في صميم ماهية المسيحية وما يريده يسوع. إن الإيحاء بأن هذه الصلاة قد تم تجميعها من مجموعة متنوعة من الأغاني الشعبية لمجرد أن هذه الأغاني تردد أصداءً مختلفة للصلاة هو أمر سخيف تمامًا. هل نقول إن حديث يسوع عن المحبة في الكتب المقدسة كان مستندًا إلى أغانٍ عن المحبة ربما سمعها وهو طفل!

يكتب المؤلف: "لقد طلب المسيح من تلاميذه اتباعه والإصغاء إلى كلامه، لا الصمت عن الإصغاء معه". إذاً، لماذا الصمت مهم جداً عند الكرمليين؟ في الواقع، يُطلب من الكرمليين العلمانيين أن يحافظوا على 30 دقيقة من الصمت مع ربنا كل يوم. أفترض أن الرهبنة الكرمليّة يجب أن تكون هرطقة. ونفس الشيء بالنسبة للبادري القديس بيو الذي رأى أن الصلاة الصامتة هي أهم صلاة.

يكتب المؤلف: "هذه الأخيرة، إلى جانب أغاني البوب العاطفية، هي سمة من سمات الديانات الشرقية والعصر الجديد: إفراغ الذات من أجل التحرر، والإصغاء إلى الصمت كوسيلة ونتيجة لذلك، والوحدة مع العالم، و"احتضان" البشرية جمعاء. إنها ليست، إذن، خاصية مسيحية، وتأملات إليزابيث في ذلك ليست أكثر من الكونية الخفية التي تنطوي عليها السطر الإضافي من السلام عليك يا مريم". في حين أن المؤلف يربط صلاة الوحدة في ذهنه بأغاني البوب والديانات الشرقية، يبدو أنه لم يربطها بالكتب المقدسة التي تتحدث عن هذه الحميمية العميقة والاتحاد الذي أراده يسوع، الذي أراده الله:

"أَنَا فِيهِمْ وَأَنْتَ فِيَّ، لِيَكُونُوا كَامِلِينَ فِي الْوَحْدَةِ لِيَعْلَمَ الْعَالَمُ أَنَّكَ أَرْسَلْتَنِي وَأَحْبَبْتَهُمْ كَمَا أَحْبَبْتَنِي." يوحنا 17: 23

"اِثْبُتُوا فِيَّ وَأَنَا فِيكُمْ. كَمَا أَنَّ الْغُصْنَ لاَ يَقْدِرُ أَنْ يَأْتِيَ بِثَمَرٍ مِنْ نَفْسِهِ إِنْ لَمْ يَثْبُتْ فِي الْكَرْمَةِ، كَذلِكَ أَنْتُمْ أَيْضًا لاَ تَقْدِرُونَ أَنْ تَأْتُوا بِثَمَرٍ إِنْ لَمْ تَثْبُتُوا فِيَّ. أَنَا الْكَرْمَةُ وَأَنْتُمُ الأَغْصَانُ، مَنْ يَثْبُتْ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ يَأْتِي بِثَمَرٍ كَثِيرٍ، لأَنَّكُمْ بِدُونِي لاَ تَقْدِرُونَ أَنْ تَفْعَلُوا شَيْئًا. إِنْ كَانَ أَحَدٌ لاَ يَثْبُتُ فِيَّ يُطْرَحُ كَغُصْنٍ وَيَجِفُّ، فَيَجْمَعُونَهُ وَيَطْرَحُونَهُ فِي النَّارِ فَيَحْتَرِقُ". يوحنا 15: 4-6

"أَنَا مَعَ الْمَسِيحِ قَدْ صُلِبْتُ مَعَ الْمَسِيحِ، فَلَسْتُ أَنَا بَعْدُ حَيًّا بَلْ الْمَسِيحُ يَحْيَا فِيَّ" غلاطية 2: 20

"لِهَذَا السَّبَبِ يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ وَيَصِيرُ الاِثْنَانِ جَسَدًا وَاحِدًا. هَذَا السِّرُّ عَظِيمٌ وَلَكِنِّي أَتَكَلَّمُ بِالإِشَارَةِ إِلَى الْمَسِيحِ وَالْكَنِيسَةِ". أفسس 5: 31-32

نبوءات لم تتحقق

ثم يمضي المؤلف بعد ذلك في مناقشة "النبوءات التي لم تتحقق" الواردة في المذكرات لإثبات أن الرسائل يجب أن تكون كاذبة. ويكتب: "النبوءات التي لم تتحقق عادةً ما تؤخذ على أنها علامة على أن "الوحي الخاص" ليس من الله. كان هناك العديد منها في مذكرات السيدة إليزابيث. ونتيجةً لرقابة زولتان كوفاكس، لم تعد هذه النبوءات موجودة الآن في الطبعة الرسمية للمذكرات إلا في شكل فجوات، ولا يمكننا الحصول على معلومات عنها إلا من مصادر إضافية." وهذا يعني مرة أخرى أن الدكتور كوفاكس يخفي شيئًا ما. وكما أوضحنا في بداية هذا المقال، فإن هذه المقاطع قليلة، وفي الواقع، فإن أحد المقاطع التي تنص صراحةً على أنه لا داعي لإعلانها هي النبوءة القائلة بأنه سيأتي وقت لن نستطيع فيه أن نجتمع بأعداد كبيرة في كنائسنا. يبدو لي أن هذه النبوءة قد تحققت بشكل كبير في الآونة الأخيرة. لننظر إلى النبوءتين المحددتين اللتين أشار إليهما المؤلف.

يذكر وعد يسوع بأن أليصابات ستموت في يومها 52^𞸍 عيد الميلاد. معظم هذه الأجزاء باستثناء الخاتمة ليست في أجزاء اليوميات التي هرّبتها الأخت آنا روث من المجر، وهي الأجزاء التي كانت في مذكراتنا الزرقاء ولكنها موجودة في الطبعة النقدية وفي الترجمات الجديدة التي أُخذت من الطبعة النقدية. إنه جزء مهم من اليوميات. مرة أخرى، يخلص المؤلف مرة أخرى إلى أنها غير محققة دون أن يقرأ ما تقوله اليوميات نفسها.

أخبر يسوع أليصابات أنها ستموت في عيد ميلادها الثاني والخمسين. هناك عدة مقاطع نرى فيها أنها كانت تتطلع بفارغ الصبر إلى هذا الحدث في 6 يونيو 1965. جاء اليوم ومضى؛ لم تمت، وخاب أملها بشدة. في 9 يونيو، يشرح لها يسوع ما حدث:

"لا تظن أن هذه أوهام روحية خادعة في روحك. لا! إن كلامي الإلهي دائمًا ما يكون له غرض ومغزى ويستحق، مهما كان ذلك مظلمًا بالنسبة لك. أرى أي معاناة كانت سببًا في عدم حدوث موتك. سأسألكم، هل تعيشون الآن بنفس الطريقة التي كنتم تعيشون بها من قبل؟ لقد متَّ تمامًا إلى العالم".

على الرغم من هذا التفسير الواضح في المذكرات، إلا أن المؤلف يصر على أنه يصور يسوع كاذبًا وبالتالي لا يمكن أن يكون من الله. أفترض أن يسوع كان يكذب أيضًا عندما قال: "اُنْقُضُوا هَذَا الْهَيْكَلَ وَفِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أُقِيمُهُ". (يوحنا 2: 19) يتفق الكاردينال إردو والدكتور كوفاكس مع يسوع. لسوء الحظ، المؤلف لا يتفقان.

والنبوءة الأخرى التي لم تتحقق التي يذكرها المؤلف هي القول بأن البيت الصغير الذي كانت تعيش فيه أليصابات والذي هُدم منذ ذلك الحين سيصبح أكبر مزار في العالم بعد مزار لورد. دعونا لا نتسرع في رفض هذا التصريح. تذكروا أن سيدتنا قالت صراحةً أنها لا تريد مزارًا. ومع ذلك، غالبًا ما يفعل الناس ما يريدون. تذكروا أن ربنا قال في 4 آب 1963 "يجب أن أخبرك يا ابنتي أن أمي لن تكون مكرمة منذ أن صار الكلمة جسداً كما ستكون عندما تنشر أثر نعمة شعلة محبتها في القلوب والنفوس. ستسجد البشرية عند قدمي والدة الإله لتقدم لها الشكر على محبتها الأمومية غير المحدودة". عندما يحدث هذا نتيجة لشعلة محبة قلب مريم الطاهر، لن أتفاجأ عندما أرى الكثيرين يتدفقون إلى موقع البيت الصغير.

التجديف

بعد ذلك، ينتقل المؤلف إلى التجديفات التي يدعي أنها كثيرة. وللأسف، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكنه من خلالها العثور على هذه التجاديف العديدة في اليوميات هي تحريف اليوميات وتجاهل تفسيراتها الخاصة كما رأينا من قبل. دعونا نلقي نظرة على هذه "التجديفات".

يعترض المؤلف على المقطع الذي يقول فيه: "بحسب أليصابات كانت العذراء المباركة تلهيها العذراء المباركة عن ذبيحة القداس الإلهي: "حتى في القداس كانت تشتكي دون توقف، بصوت حزين جداً. شعرتُ أنها كانت تلوي يديها وتتوسل" (I/65)".

ألم ترَ القديسة تيريزا الأفيلا الشياطين حول عنق كاهن فاسد أثناء تناول القربان المقدس؟ ألم يطير القديس يوسف من كوبرتينو حرفيًا في نشوة النشوة عند رفع القربان المقدس؟ أفترض أن أي معجزات إفخارستية تحدث أثناء القداس يجب أن تُصرف النظر عنها على أنها إلهاءات. هل من غير المعقول أن نعتقد أن ربنا أو سيدتنا قد تشغل شخصاً ما أثناء القداس؟ ألم تنصحنا القديسة تيريزا الأفيلا بأننا عندما يرغب الله في التحدث إلينا، نترك كل ما نقوم به سواء كان مسبحة أو صلاة ذهنية أو صلاة القداس؟

يقول المؤلف أن "العذراء مريم طلبت منها أن تقوم بالإماتة المفرطة التي جعلتها مريضة" لكنه يوضح ذلك بمقطع تقول فيه أمنا الطوباوية صراحةً أنها لا تملي على أليصابات ما يجب أن تفعله. إن أليصابات تتخذ هذه المبادرات بنفسها ولن تكون أول شخص قديس يتخطى الحدود في محاولته لخدمة الله. تخيلوا القديس إغناطيوس لويولا وهو يترك نفسه غير مغسول وأظافر أصابعه غير مقلمة.

يربط المؤلف خطأً بين تدوين أليصابات في 31 تموز حيث تسجل طلب أمنا الطوباوية أن تزيد من ذبائحها وعزمها على الصوم عن الفاكهة والخبز والماء لمدة تسعة أيام ثم حرمان نفسها من الماء فيما بعد مع التدوين في أول آب حيث كانت مريضة جداً. ومع ذلك، إذا كانت قد صامت لمدة تسعة أيام ثم حرمت نفسها من الماء فيما بعد، فكيف يرتبط مرضها في الأول من أغسطس بالدخول قبل يوم واحد؟

ثم يتهم المؤلف إليزابيث بالتجديف لأن تصرفات السيدة العذراء تجعلها تهمل واجبات الدولة، أي رعاية أسرتها. مرة أخرى، يُظهر المؤلف إما جهله بالمذكرات أو عدم رغبته في قبولها عندما لا تتناسب مع هجومه على الكاردينال إيردو وشعلة الحب. ويستند في ذلك إلى التدوين الذي كتبته في 1 ديسمبر 1962 حيث ذكرت أنها نسيت شراء الخبز والبيض للعائلة.

وتجاهلت الكاتبة أن هذا الأمر حدث مرة واحدة في حياتها كما تشهد على ذلك المذكرات نفسها في حديثها مع الكاهن أثناء الاعتراف في 16 ديسمبر 1962: "في البداية سألني إن كنت أرملة، وكم عدد أولادي ومع من أعيش؟ وهل أخطأت في حق الصدقة في أوقات أخرى أيضًا؟ لأنني في السطور التي كنت قد سلمتها له وصفت أيضاً كيف أن الأم العذراء تكلمت معي كثيراً في أحد الأيام، (و) هكذا انسحبت نفسي من العالم كثيراً، ولساعات طويلة، (لدرجة) أنني كنت منفصلاً تماماً، ولم أتذكر إلا في وقت متأخر من المساء أنني اضطررت لشراء الخبز والبيض لأولادي. لهذا السبب سألني إن كان هذا يحدث كثيرًا، لأن إهمال الخدمة الخيرية سيكون خطأً كبيرًا. قلت له إن هذا حدث الآن فقط للمرة الأولى"

ويهمل أيضًا الرواية التي تعود إلى 14 فبراير 1965 حيث يذكّرها يسوع تحديدًا بأن تحضر خبزًا للعائلة ويقول: "لا ينبغي أن يضر الوقت الذي تقضيه معي عائلتك". كما أنه لا يأخذ في الاعتبار أولئك الذين يشهدون على حياتها. يروي حفيدها جيوزو كندلمان، وهو حفيدها الذي ربته كابنها، أن الناس كانوا يأتون إلى المنزل للتحدث إليها ويضطرون للانتظار ساعات طويلة بينما كانت تهتم بإطعامه وتحميمه هو وإخوته ووضعهم في الفراش. ويروي كيف تم إخراجه هو وإخوته من المنزل ووضعهم في ملجأ للأيتام لأن الدولة لم تكن تعتقد أن الجدة الكاثوليكية وصية مقبولة على الأطفال الذين يجب أن يتربوا ملحدين. جلست إليزابيث في دار الأيتام حتى أطلقوا سراح الأطفال. لقد كانت ملتزمة بشدة بعائلتها ولم تهمل حالتها في الحياة. هذه إهانة كبيرة للمرأة التي ضحّت كثيراً من أجل عائلتها. أذكر أنها تنازلت عن جميع غرف منزلها لأفراد العائلة لتلبية احتياجاتهم للسكن. ولا يبدو أن شيئاً من هذا كان معروفاً أو مهماً بالنسبة لصاحبة البلاغ.

في الواقع، تتشبث الكاتبة بهذه النقطة إلى حد السخافة مؤكدة أن يسوع منعها من القيام بمسؤولياتها لأنه طلب منها أن تبقى في العبادة عندما أرادت أن تقوم بأعمال البستنة. هذا لا يبدو أنه تقصير في الواجبات.

عصيان المؤمنة إليزابيث المعترفة

يؤكد المؤلف أن "مريم العذراء المزعومة جعلت إليزابيث تتجاهل تعليمات المعترفة الصريحة". ولكي "يثبت" ذلك، يقتبس بشكل غير كامل فقرة من المذكرات من 14 سبتمبر 1963 حيث تذهب إليزابيث إلى معترفتها التي تجيبها بأنه لا ينبغي لها أن تذهب إلى الأسقف وعليها أن تنتظر قدوم الأسقف إلى المنطقة ثم تتحدث إليه. تقول إليزابيث إنها ستطيعه. ثم يتخطى المؤلف مقطعًا ويقتبس من أمنا الطوباوية قوله "اذهبي على وجه السرعة" مما يعني أن أمنا الطوباوية تقول لإليزابيث أن تعصي معترفها.

إن الجزء الأكثر حزنًا في هذه الإساءة للمذكرات هو أن كل المعلومات موجودة في المقطع ولا تتعلق على الإطلاق بعصيان المعترفة بإخبارها لأليصابات بالذهاب مباشرة إلى الأسقف. أمنا الطوباوية تخبر أليصابات أن تسأل الكاهن عن موعد قدوم الأسقف لأنه سيأتي في وقت غير متوقع. هذا هو المقطع مع السياق - لا دعوة إلى العصيان في أي مكان:

بعد اعترافي قبل يومين، عندما سلّمتُ طلب العذراء الأخيرة إلى مرشدتي الروحية التي كانت مرة أخرى مستعجلة، أجابني أنه لا ينبغي أن أذهب إلى الأسقف، فهو سيتولى الأمر أمام العذراء المباركة. إذا كان الأمر مُلحًا بالنسبة للعذراء المباركة، فدعها تهتم به. يجب أن أنتظر إلى أن يأتي الأسقف إلى كيرتفاروس، ويجب أن أخبره حينها.

أجبته على مرشدتي الروحية بنعم، أنا أخضع كلياً لكل ما يقوله، ولن أفعل شيئاً دون أمره وإذنه. لقد تركت كل شيء في روحي لله بتواضع كبير. ومن خلال هذا الاتكال عليه، ازدادت النعمة في نفسي إلى درجة أنها نفختها فعلاً. وبسبب تأثير النعمة، كنتُ على وشك الإغماء، ولم تزل العذراء الأم تستعجلني قائلةً لي: "اذهب بسرعة": "اذهبي بسرعة!" سألت: "أمي، إلى أين أذهب؟ إلى من؟

أعطت إجابة محددة: "اذهب إلى القس واسأله عما إذا كان يعرف متى سيأتي الأسقف". عندما سمعت هذه الكلمات، شعرت بالحيرة لدرجة أنني لم أعرف ماذا أفعل. كان هذا أمرًا غير متوقع. لكنني لم أستطع مع ذلك أن أحمل نفسي على اتخاذ قرار. لقد فكرت بالفعل في عواقب ما بدا لي مستحيلاً: فالأسقف لا يأتي كقاعدة عامة في هذا الوقت، وماذا سيقول القس عندما أمثل أمامه بهذا السؤال؟ لكن الإلحاح كان أقوى بكثير مما استطعت مقاومته. أوقفتُ أعمالي المنزلية وذهبتُ مسرعاً إلى القس. سألته، هل كان يعرف متى سيأتي الأسقف؟

لم يتفاجأ. فأجاب بنعم، لقد كان يتوقع حضور الأسقف يوم الاثنين لمباركة شاهد القبر

تستمر إساءة استخدام المؤلف للمذكرات. فيكتب: "إن الإيحاءات السخيفة والزائدة عن الحاجة ليست علامات على أصل إلهي"، ثم يقول: "في إحدى المرات كان هناك إفراط في الصوم، إفراط خالٍ من العقل تمامًا" ويواصل سرد الحالة التي قال فيها يسوع لأليصابات ألا تصوم يوم الخميس بل أن تتناول بعض الحساء. لم تكن هذه حالة صوم مفرط. لو كان الكاتب قد قرأ المقطع فقط لرأى ذلك:

على مدار الأيام القليلة الماضية أصبت بالتهاب في الأذن والحلق، مع حمى. تمكنت من التغلب على الحمى بمساعدة بعض الحبوب الخافضة للحرارة دون أن أذهب إلى الفراش، لكنني كنت أعاني من ألم في الأذن، وأكثر من ذلك من التهاب الحلق. لم أستطع ابتلاع أي طعام صلب. صادف أن يكون يوم الخميس هو يوم صيامي الصارم، على الخبز والماء. وإذ رأى يسوع جهدي المؤلم، أكرمني بكلماته الحلوة: "بما أن كلانا مرهق جدًا، دعنا نأكل شيئًا دافئًا". طبختُ القليل من حساء بذور الكراوية (علاج منزلي تقليدي. عابر.) شعرتُ بالفعل بتحسن بعد الحساء الدافئ. وبينما كنت أتناول الطعام، تحدث بلطف وانفعال، معبراً عن ذلك بكلمات قليلة ولكن بمشاعر كثيرة .

ومن ثم، وللأسف الشديد، يرفض المؤلف شعلة المحبة لأنه إذا كان يصور يسوع على أنه عاطفي لقول مثل هذه الأشياء. أعتقد أن يسوع الذي بكى مع مرثا على موت لعازر كان أيضًا عاطفيًا جدًا ليكون ابن الله. لا ينبغي أن أكون ساخرًا ولكن المؤلف هنا مخطئ جدًا في اتهاماته ضد المذكرات.

يسوع ومريم يضللان إليزابيث

ثم يزعم المؤلف أن المذكرات تُظهر أن يسوع ومريم يضللان أليصابات. ويعود إلى أن يسوع أخبرها أنها ستموت في الـ 52 من عمرها^𞸍 عيد الميلاد. لقد ناقشنا ذلك بالفعل وأوضحنا كيف تم توضيح ذلك في المذكرات نفسها.

ثم يروي حادثة يرسلها يسوع إلى معترفة لا تقبل على الفور وكيف أن أمنا الطوباوية قالت إن يسوع يقصد بذلك الإذلال. يفترض المؤلف أن هذا إما أن يكون يسوع مخطئًا أو كاذبًا لإذلالها وكأن هذه هي الاحتمالات الوحيدة. إنها فقط أسوأ الاحتمالات. لم يكن يسوع مخطئًا وأمنا الطوباوية في المقطع تقول لأليصابات أن تصبر. إذا كان من الخطأ أن يسمح يسوع بهذا الوضع المؤقت أن يعزز تواضع أليصابات في هذا الموقف المؤقت، أفترض أنه كان من الخطأ أيضاً أن يرسل شوكة في الجسد للقديس بولس ليساعده على التواضع بعد أن نال الكثير من المواهب الروحية - كورنثوس الثانية 12: 7-9.

غلبة عادات الكنيسة وسلطتها

ثم يعترض المؤلف على الصيام في الألبان. فهو يقول إن إنكار الذات هذا يتعارض مع فضيلة التعقّل، وأن البعض معفيون تقليديًا من الصوم. ومع ذلك فهو لا يعترف بالمثال الذي أشار إليه سابقًا حيث لم تصم أليصابات نفسها يومًا من أجل فضيلة التعفف لأنها كانت مريضة.

يقول المؤلف: "وفي حالة هذا الطلب، يمكننا أن نرى تحقيق الطلب المستحيل من بين العوامل التي تقدح في الوحي الخاص، إذ أي عامل عادي يمكن أن يحافظ على هذه الممارسات لمدة اثني عشر أسبوعاً دون أن يخل بمسؤولياته المعطاة له". حسنًا، في الواقع، أنا أفعل كما يفعل الآخرون. الصوم المطلوب هو في الواقع خفيف جدًا. إنه ليس صوم الامتناع عن الأكل أو الشرب على الإطلاق، بل ما يشاء المرء من خبز وماء حتى الساعة السادسة مساءً.

يتحدث المؤلف عن أصوام الاثني عشر أسبوعًا كما لو أن أليصابات كانت لا تأكل على الإطلاق طوال أيام تلك الأسابيع الاثني عشر. من الواضح أن تيبور بيجيك واضح أن هذه الاثني عشر أسبوعًا كانت تصوم فقط يومي الخميس والجمعة وحتى ذلك الحين بالخبز والماء وحتى الساعة السادسة مساءً فقط.

مهاجمة إليزابيث شخصياً

وللأسف، يشرع المؤلف بعد ذلك في مهاجمة إليزابيث شخصيًا. فبدلاً من أن يعترف بأن شكوك إليصابات المتكررة حول ما كان يحدث معها كانت علامة على حصافة إليصابات ورغبتها في التمييز الدقيق، فإنه ينسبها إلى التأثير الشيطاني.

ويتهمها المؤلف بأنها كانت تنشر رسائلها بحماس، لكن تيبور يروي أنها لم تكن تستطيع الكتابة وأن أي نشر كان يتم عن طريق الكهنة والمقربين الذين كانوا ينشرون الرسائل. ويروي كيف أنه حتى أولادها لم يكونوا يعلمون أنها كانت تحتفظ بمذكراتها إلى أن عثرت عليها ابنتها الكبرى. تكتب إليزابيث في مذكراتها الخاصة كيف أن حقيقة نشر الرسائل قبل الموافقة عليها قد فاجأها:

6 أبريل 1981

ذهبنا لمقابلة الأسقف والأب وتي (سكرتيرة كانت الأم الطوباوية قد رتبت لها مساعدة إليزابيث. مترجمة) وأنا، وكانت هذه الزيارة قد رتبت مسبقاً. ما كاد الحديث يبدأ حتى التفت إليَّ الأسقف بحزم شديد. اتهمني وسألني كيف تجرأتُ على نشر شعلة محبة العذراء الأم في الخارج؟ من أعطاني الإذن بذلك؟ اندهشتُ من دعوته لي للمساءلة، لكن الأم العذراء أعطتني الكلمات على الفور، فأجبتُ: كان لديّ مرشد روحي، وهو الذي رتب ذلك. لم أكن أعلم بذلك إلا في وقت لاحق. كان قد أعطاني ملخصًا للمادة، ولكن لم يكن قد أعطاني ملخصًا عن ذهابها إلى الخارج.

يصادف أن لدي أحد هذه الكتيبات التي تم تداولها باللغة الإنجليزية في الولايات المتحدة عام 1978. حتى أنه لا يذكر إليزابيث بالاسم بل يسميها فقط "الشخص المختار". لم تكن تروج لنفسها.

يتهم المؤلف إليزابيث بالبحث عن العديد من الكهنة. يوضح تيبور بيجيك، الذي كان هناك، الوضع:

ينسى الكثير من الناس أنه بعد نظام قدار في عام 1956، تعرض الكهنة للضرب حتى الموت وشُنق المناضلون من أجل الحرية في سلسلة من الإعدامات! وحتى بعد عام 1961، اعتُقل عدد لا يحصى من المؤمنين المدنيين والكهنة بسبب أنشطتهم الدينية! كان من السهل جدًا على أي شخص أن يصبح "عدوًا للنظام"، خاصةً إذا كان أحدهم "ينظم مؤامرة دينية دولية"! كان الداعي إلى "نشر التأثير الكريم لشعلة المحبة على البشرية جمعاء" "أمميًا" بما يكفي ليكسب غيرة النظام الأممي الشيوعي! وكان تنظيم كل ذلك بطريقة لا يمكن معها استخدام أي وسيلة اتصال جماهيرية، حتى طباعة 10 نسخ كان يعتبر عملاً يعاقب عليه القانون!

لذلك كانت السيدة كارولينيه إرزسبيت كيندلمان شجاعة بشكل خاص!

كان رجال الدين مرعوبين، وبالإضافة إلى ما سبق، لم يجرؤ كثير من الآباء على القيام بإرشاد إليزابيث الروحي، لأنهم كانوا يخشون أن "يتذوق" أحدهم موقفها! لذلك كان الأمر الأكثر انتظامًا هو أن يرسلها أحدهم إلى الآخر! لهذا السبب انتشر أن "أليصابات تغير قادتها الروحيين"! ولكن حتى الكهنة الشجعان كانوا عاجزين عن مساعدة القضية، إذ لم تكن لديهم الوسائل للقيام بذلك! لم يكن هناك سوى عدد قليل من الكهنة الذين كانوا قادرين على التعامل مع صراعات إليزابيث الروحية كمحترفين!

ثم يكرر المؤلف هذه الفكرة عن قيام إليزابيث بالتقشف المفرط. "يبدو أن ما سبق يتعلق بإليصابات كيندلمان: أحد أغرب الأحداث في المذكرات حدث بعد هذا الإفراط في التقشف" ثم يستشهد بالمقطع الذي سبق أن تناولناه حيث يقول لها يسوع ألا تصوم يوم الخميس (من المفارقة أن المؤلف يستشهد بهذا التحذير من الإفراط كدليل على الإفراط!) ولكن ليس لأنها كانت مفرطة بل لأنها كانت مريضة! لقد غطينا هذا بالفعل.

ثم يعيد ترديد هذه الفكرة عن خطيئة أليصابات ضد دولتها في الحياة مستشهدًا بالمقطع الذي ذُكر فيه هذا الأمر في كرسي الاعتراف. لقد تناولنا هذا أعلاه أيضًا مشيرين إلى أن هذا حدث مرة واحدة في حياة إليزابيث في حياة تميزت بالولاء لدولتها في الحياة.

يذكر المؤلف أن الاجتماع المذكور أعلاه مع الأسقف الذي اتهمها بتعميم الرسائل لم يسر على ما يرام. ويستشهد بمقالة كتبها تيبور بيجيك حيث يروي أن الاجتماع كان متوترًا ويرجع ذلك جزئيًا إلى نبرة إليزابيث القاسية على غير العادة. لكنه يتغاضى عن أن تيبور يذكر أن هذا كان أمرًا غير معتاد بالنسبة لإليزابيث ويتجاهل الجزء من المقال الذي كتب فيه تيبور: "الحقيقة أن بداية المرض [السرطان] والمعاناة التي سببها بدأت تنهك صبرها"

وأخيرًا، وأخيرًا، وأخيرًا، تنتهي هذه الإساءة للمذكرات باعتراف بأن الكاردينال إردو قد أُحيط علمًا بهذه المشاكل المفترضة وأنه غير مهتم بها، ولكن بدلاً من أن يستسلم الكاتب لتمييز الكاردينال، فإنه يهينه مرة أخرى ويقترح علينا أن نصلي من أجل اهتداء الكاردينال.

أعتذر على استهلاك الكثير من وقتكم لقراءة هذا المقال الطويل الذي كان من الممكن تجنبه لو أن الكاتب الناقد قرأ المذكرات ببساطة وفكر في القضايا بدلاً من السعي إلى إقامة قضية ضد الكاردينال إيردو وشعلة محبة قلب مريم الطاهر. فلتنير أمنا الطوباوية قلب هذا المؤلف المضلل ومؤيديه.