Acusaciones recientes contra La Llama del Amor

En una reunión que tuve con Győző Kindelmann, nuestro Consultor Laico, antiguo Coordinador Internacional y nieto de Elizabeth Kindelmann, el 29 de octubre de 2024, me advirtió de que había un pequeño pero muy ruidoso grupo tradicionalista ultraconservador que atacaba a la Llama de Amor en Hungría y que pensaba que todo el Movimiento de la Llama de Amor no era santo. Escribieron al cardenal Erdő pidiéndole que anulara el nihil obstat.

Győző relató que el cardenal Erdő no se preocupa mucho por esto sin embargo, hay muchos ataques publicados en Internet que llegan a otros obispos. Así, no es de extrañar que viéramos un artículo enviado y publicado por Rorate Caeli en inglés que incluía no sólo un ataque a la Llama de Amor sino al propio cardenal Erdő. No pude encontrar una declaración oficial de ellos pero, a juzgar por el contenido de su sitio web, Rorate Caeli son SSPX o muy simpatizantes de ellos. La Sociedad de San Pío X se separó de la Iglesia católica y rechaza el Concilio Vaticano II.

Resumen rápido

Permítanme abordar este artículo y las objeciones en caso de que las encuentren en su país. En resumen:

#1 El cardenal Erdő no está de acuerdo con estas "objeciones"

#2 En esencia, los ataques siguen un patrón, a saber, tomar un pasaje del Diario o del Examen Teológico y aplicar la peor interpretación posible del mismo, a menudo haciendo caso omiso de la interpretación dada en el propio Diario. Cuando se entienden a la luz de todo el Diario y de la información de fondo, carecen de sustancia.

Permítanme ilustrar cómo funciona este razonamiento defectuoso utilizando la Biblia y "probando" una afirmación absurda.

"Pablo, Pedro y Bernabé eran hombres impíos y, por tanto, no podían ser verdaderos apóstoles".

Prueba #1 - Pedro y Pablo están llenos de disputas y desacuerdos: "Pero cuando Cefas [arameo por Pedro] vino a Antioquía, me opuse a él en su cara, porque estaba condenado". - Gálatas 2:11-14

Prueba #2 - Pablo y Bernabé están llenos de disputas y desacuerdos: "Y se produjo una desavenencia tan aguda que se separaron el uno del otro, y Bernabé tomó consigo a Marcos y se embarcó para Chipre". Hechos 15:36-40

"Dios no es el autor de luchas y divisiones por lo tanto estos hombres no son verdaderos apóstoles y sus escritos no deben ser aceptados como inspirados". Tales "pruebas" no tienen en cuenta que el mismo capítulo de Gálatas muestra que Pedro y Pablo estaban de acuerdo a pesar de que Pablo estaba implicado en el asesinato de uno de los amigos íntimos de San Pedro, San Esteban - "Santiago, Cefas y Juan, que tenían fama de ser columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra de la comunión" - Gálatas 2:9. No cuenta que el desacuerdo entre Pablo y Bernabé fuera sobre la cuestión práctica de cómo proceder con la misión después de que Juan Marcos les hubiera abandonado en su viaje anterior ni que Marcos se convirtiera finalmente en un ayudante de confianza de Pablo: "Recoge a Marcos y tráelo contigo, porque me es útil para el servicio. "II Timoteo 4:11

Este es el tipo de argumentos distorsionados utilizados contra el Diario Espiritual por este grupo de Hungría y el artículo de Rorate Caeli.

Contexto

Antes de abordar directamente las objeciones, podemos preguntarnos por qué alguien podría incurrir en una lógica tan defectuosa para desacreditar la Llama de Amor del Inmaculado Corazón de María. Recordemos que se trata de grupos que rechazan el Concilio Vaticano II y desconfían de todo y de todos los posteriores al Concilio. Recordemos que el Diario es muy favorable al Concilio Vaticano II.

Este sesgo es evidente desde el principio del artículo de Rorate Caeli, que comienza con un ataque de lo más desagradable contra el cardenal Erdő insinuando su asociación con los comunistas porque se le permitió viajar a Roma para estudiar mientras estaba bajo el régimen comunista. El autor insinúa a continuación que "ellos mismos eran agentes y/o estaban bajo vigilancia, pero fuera como fuese se les consideraba leales a la causa comunista, por lo que no suponían un gran riesgo para el régimen, e incluso podían ser útiles como fuente de información o como agentes secretos activos." Toda una acusación contra uno de los obispos más respetados de la Iglesia.

De hecho, el ataque contra la Llama de Amor del Inmaculado Corazón de María se utiliza como "prueba" de lo corrupto que el autor piensa que es el cardenal Erdő: "Desgraciadamente, Pedro Erdő no alimenta actualmente a su rebaño ni lo custodia adecuadamente. Y para que los que lean no se queden con una acusación sin fundamento, he aquí una historia que puede arrojar algo de luz sobre la validez de la acusación: la breve historia de las actuaciones del arzobispo en relación con la "revelación privada" de la "Llama de Amor"."

El autor afirma que el Examen Teológico del Diario Espiritual no fue adecuado y el cardenal Erdő lo dejó pasar irresponsablemente: "La responsabilidad del cardenal Péter Erdő es mayor porque, a diferencia de sus colegas en el extranjero, tiene a su disposición el Diario original en lengua húngara, y podría haber interrogado a los testigos que conocieron al vidente. Pero, en lugar de ello, optó por omitir graves errores teológicos, esperando frutos espirituales de un movimiento cuyos mensajes no podían proceder de Dios."

Por supuesto, el autor también omite que el cardenal Erdő es uno de los grandes estudiosos del Derecho Canónico de la Iglesia y no es probable que se le escape algo.

Aún más revelador es cómo termina el artículo. El autor afirma que "el obispo diocesano competente debería emitir el juicio oportuno y retirar el nihil obstat y el imprimatur".

A continuación añade: "Sin embargo, el cardenal Péter Erdő no parece querer hacer desaparecer estas declaraciones: aunque el autor de este artículo le envió los detalles de los análisis, publicados varias veces anteriormente y en varios foros, y a petición suya un resumen de las partes problemáticas que se dejaron en la edición oficial con imprimátur. El autor de este artículo no recibió ninguna respuesta sustantiva de Su Eminencia, por lo que difícilmente se puede acusar a Su Gracia de estar excesivamente preocupado por la difusión de la falsa revelación y por los seguidores que se dejan engañar por ella."

Así es; el cardenal Erdő no está de acuerdo en que se trate de cuestiones graves que pongan en entredicho la Llama de Amor. Así que, en lugar de reconocer que uno de los grandes estudiosos del Derecho Canónico, obispos más respetados de la Iglesia, y alguien de quien se habla como papable, es decir, posible candidato a Papa, no apoya sus argumentos y, por tanto, retractarse de ellos, insulta una vez más al cardenal Erdő escribiendo: "Cómo esta actitud puede caracterizar a un cardenal considerado conservador no es algo que deba explicar el autor de este artículo. Pero quizá cada lector pueda sacar su propia conclusión: 'Maldito el hombre que confía en el hombre' (Jer 17,5) o puede rezar por la conversión del cardenal." Sí, ¡el cardenal debe de estar equivocado y ser un inconverso, ya que no está de acuerdo con el autor! Por supuesto, hablo en broma para demostrar que este artículo no procede de una posición sana de respeto hacia la jerarquía de la Iglesia.

Examinemos ahora estos "errores teológicos" que demuestran que este movimiento no puede venir de Dios.

Los "Argumentos

Las quejas iniciales se refieren al censor del Diario, el padre Zoltán Kovács, y a cómo eliminó ciertas partes del Diario. Se afirma que éstas contienen graves errores teológicos y que, por tanto, el Dr. Kovács saneó el Diario.

Hay pasajes que fueron suprimidos, concretamente once. En su respuesta a los atentados de Hungría, Tibor Begyik, secretario de Nuestra Señora enviado para ayudar a Isabel y miembro del equipo que compiló la edición crítica húngara del Diario a partir del Diario manuscrito, explica estas omisiones:

"O son frases confusas, innecesarias y peculiares, o no pudieron ser publicadas por petición especial de la Virgen, o son esencialmente verdaderas, pero aún innecesarias, cuestionables para la perspectiva teológica modernista"

A continuación comparte nueve de estos pasajes. Dado que estos fueron omitidos intencionalmente, no los publicaré aquí, pero los he leído y no hay errores teológicos graves en ellos. Győző ya ha compartido uno sobre cómo habría tiempo en que no podríamos asistir a Misa en gran número. No es un grave error teológico, pero en el Diario se lee: "Las últimas líneas no es necesario hacerlas públicas. (esta es la petición de Nuestra Señora)".

"Falsas revelaciones, falsas profecías, blasfemia" - no es cierto

A continuación, el autor empieza a citar adecuadamente distintos factores para el discernimiento, todos ellos buenos y correctos por ser ciertos. Curiosamente, incluso cuando el autor admite que Isabel cumple estos criterios, la descarta: "San Juan de la Cruz distingue igualmente tres tipos de locuciones intelectuales. Cada una de ellas muestra una aparente afinidad con las experiencias de Elisabeth Kindelmann, pero la afinidad es engañosa." Estos criterios no son falsos. El problema es la forma en que el autor los aplica erróneamente. Descarta las locuciones de Elisabeth porque "contienen errores de fondo, herejías" pero, como veremos, esto no es cierto por lo que su descarte es infundado.

Aquí, vemos este patrón de atribuir la peor comprensión posible mientras se hace caso omiso de la comprensión positiva dada por el Diario. Por ejemplo, el autor escribe: "El tercer tipo de locuciones mentales, la locución sustantiva, puede llamarse performativa, porque en ella el revelador también lleva a cabo lo que comunica en el oyente-visionario. Si, por ejemplo, llama a la humildad, inmediatamente hace humilde al alma. Sin embargo, en lo que se refiere a este ejemplo, leemos que Elizabeth Kindelmann recibió innumerables llamadas a la humildad y luego sufrió humillaciones por su falta de humildad, de modo que en su caso no podía hablarse de una locución sustantiva". Obsérvese que el autor ha afirmado como un hecho su suposición no validada de que Isabel sufrió humillaciones por su falta de humildad.

Sin embargo, cuando leemos el Diario, nos enteramos de que estas humillaciones no se debían a que Isabel careciera de humildad, sino a preservar su humildad. De la entrada del 4 al 7 de marzo de 1962: "Hijita mía, no te alarmes; permanece oculta, con gran humildad. Aparte de unas pocas personas, nadie tiene por qué saber de ti. . . Tu humildad debe ser tan grande que la bondad y el amor deben difundirse sobre aquellos con quienes entres en contacto. Hijita mía, estaremos siempre juntas. Sólo pide a nuestra Virgen Madre perpetua que te conserve en la humildad escondida".

Tenga en cuenta que nuestra Madre iba a ayudar a conservar con humildad. Y era cierto que la mayoría de la gente no conocía a Isabel; permanecía oculta con gran humildad. Mientras estuve en Hungría, hablé con una mujer que creció con Győző y que iba regularmente a casa de Isabel. Me comentó cómo nadie tenía ni idea de la extraordinaria vida que llevaba Isabel. Más tarde, en la misma entrada, leemos: "No dejes que tus constantes tropiezos te depriman, porque te preservarán en la humildad." En la entrada del 27 de abril de 1962, Isabel cuenta las palabras alentadoras que le dirigió un sacerdote en la confesión: "Me tranquilizó con sus palabras suaves y benévolas, diciéndome que no veía en ello nada desmesurado. Mi humildad le había llevado a esa conclusión". Del 16 de agosto de 1962: "Convertimos tus faltas y defectos en beneficio de tu alma; éstos te mantienen continuamente en gran humildad. Que éste sea todo tu cuidado, porque (sólo) un alma muy humilde puede representar nuestra causa." 28 de agosto de 1962: "Que tu alma siga brillando con la mayor humildad".

Como puedes ver, no hemos pasado de mediados de 1962 y hay constantes testimonios de la humildad de Isabel. De algún modo, el autor pasó por alto estos testimonios al llegar a la conclusión de que Isabel sufrió humillaciones por su falta de humildad.

El autor continúa afirmando: "Se puede encontrar herejía abierta en el Diario III/134". Es una afirmación contundente. ¿Qué herejía ve? En el Diario, Isabel cita a Jesús diciendo: "Hija mía, yo también fui humano y por mi naturaleza humana tuve cualidades humanas. Yo también tengo fe, esperanza y amor". En primer lugar, la autora señala que Jesús sigue siendo humano, ya que es plenamente humano y plenamente Dios, y no que Él fue humano. Esto es cierto y lo señaló el Dr. Kovács en el Examen Teológico en la sección 6.5.6 y lo cambió en la Edición Crítica, supongo que para evitar este tipo de debate. Sin embargo, una vez más, leyendo el contexto, podemos ver por qué se utiliza el tiempo pasado. Jesús está haciendo referencia a su agonía en el huerto y por eso utiliza el tiempo pasado.

Yo también tenía características humanas. Yo también tengo fe, esperanza y amor.1 ¡Con qué gran fe, esperanza y amor hice el mayor sacrificio por todos vosotros! Creí y esperé que tendría seguidores que corresponderían a los sacrificios que hice en Mi amor sin límites. El consuelo que Mi Padre extendió en Mi agonía mortal, durante la cual sudé sangre, Me dio la fuerza para vaciar completamente el cáliz de los sufrimientos. Y sufrí como hombre, dejando completamente a un lado todo Mi poder divino, para que Mi Corazón sintiera con vosotros. Probé todos los sufrimientos, y recorrí el camino del sufrimiento con la esperanza puesta en todos vosotros. Vi todas las infidelidades y, por otra parte, también vuestra compasión. Esto es lo que me movió a la misericordia y a la compasión, y me sigue moviendo ahora.

Todo el hermoso pasaje está en pasado y se refiere a un acontecimiento pasado. De algún modo, el autor pasó por alto este claro contexto en el Diario.

El autor se queja de que "la fe, la esperanza y el amor no son cualidades de la naturaleza humana, sino virtudes teologales infundidas sobrenaturalmente". En primer lugar, obsérvese que no se trata de fe y esperanza en Dios, sino de fe y esperanza en lo que se realizaría en nosotros: "Creí y esperé que tendría seguidores que corresponderían a mis sacrificios" y "Probé todos los sufrimientos y recorrí el camino del sufrimiento con la esperanza puesta en todos vosotros". Además, ni el doctor Kovács ni el cardenal Erdő ven ningún problema en ello: "Jesucristo es a la vez Dios real y hombre, los atributos humanos (excepto el pecado) se pueden encontrar en él. Por lo tanto, no hay ningún problema con vivir las virtudes teologales en la vida terrenal." (Examen teológico). Podemos creer a este autor al que vemos cometer numerosos errores al omitir el contexto o al cardenal Erdő y al doctor Kovács. Yo sé qué opción tiene más credibilidad para mí.

Cuestión de la transubstanciación

El autor hace referencia a un pasaje omitido en la Edición Crítica sobre Jesús transubstanciando el pan. Efectivamente, ese pasaje se omitió en el Diario manuscrito, no porque tuviera nada de malo, sino precisamente para evitar la necesidad de debate.

He aquí la omisión y las notas sobre la omisión:

IV/22-23-24.: Por un lado, la omisión aquí fue debida a razones familiares, por otro lado, este texto trata de la irregularidad en la que la Sra. Erzsébet, en parte debido a su enfermedad y en parte debido a graves problemas familiares, no podía ir a Misa todos los días ¡y realmente echaba de menos la Santa Comunión! Entonces el Señor le dijo para aliviar tu deseo atormentador durante tu enfermedad, puedes tomar cada primer bocado de pan como Mi Santo Cuerpo, porque "el derecho de transmigración ha sido reservado de una vez por todas por mi deidad".

Nota del editor: ¡La consagración del pan y del vino es un privilegio de gracia exclusivo de los sacerdotes ordenados por la Santa Madre Iglesia (ni siquiera los ángeles pueden hacerlo)!

Sin embargo, Jesucristo se reservó el derecho de hacerlo incluso después de su muerte en cruz y resurrección, como hizo en el caso de los Discípulos de Emaús (Lc 24,30-33) ¡! Por lo demás, para Erzsébet, ¡esta emergencia sólo se aplicaba al momento de la obstrucción! Página IV/23 se omitió para evitar debates teológicos innecesarios.

IV/25.: ¡Debido a un desliz en la numeración de las páginas, la omisión marcada al final de IV/25 se ha trasladado a IV/26! (¡No hay escapatoria en 25!)

IV/26.: La omisión en esta página repite el asunto de la transformación de Jesús en la página 23, pero también sirve como explicación: "...cuando me disponía a desayunar, el Señor Jesús me inundó con la presencia de un momento y me pidió: "¡No te opongas!". Estoy en el primer bocado de pan que comes. Esto me sorprendió mucho, de repente tuve un gran pensamiento: No comeré pan, durante mucha oposición, decidí que comería bollos en lugar de pan. Se lo conté a una amiga mía. Ella conocía los asuntos de mi alma y después de esto me contestó, ¿crees que el Señor Jesús suspenderá entonces su deseo divino? después de esto, me dijo que un sacerdote que yo conocía cambiaba los bollos caseros y los llevaba a las almas en la cárcel que anhelaban a Dios, así que yo intentaba razonar en vano, el Señor Jesús dispuso esto, así que no podía hacer otra cosa porque comer el primer bocado de pan era inevitable."

IV/23.: (¡Enfatizado una vez más!) ¡Esta página fue completamente omitida de la publicación del diario, porque aunque describe un acontecimiento que no es imposible, puede ser objeto de debate en su enfoque teológico, y en cualquier caso no añade ni quita nada a la enseñanza del Diario Espiritual! (¡Ya se mencionó anteriormente en IV/ 22.23-24!)

Obsérvese de nuevo que esto ha sido explicado ampliamente por el Dr. Kovács. Al autor simplemente no le gusta la explicación y escribe: "Pero 'desconectar' los sacramentos de los sacerdotes ordenados sería probablemente un milagro superfluo, ya que Cristo podría conferir gracias sin los sacramentos. Por lo tanto, tal milagro podría de hecho ser un cuestionamiento del orden divinamente ordenado de la gracia y los sacramentos, y por lo tanto una causa de sospecha en cuanto a la identidad del revelador." Eso es estrictamente una declaración de opinión en contradicción con las opiniones del doctor Kovács y del cardenal Erdő. No necesitamos rechazar la Llama de Amor por la opinión personal del autor en contradicción con los eruditos de la Iglesia.

La llama del amor El Ave María y el efecto de la gracia

El autor no está de acuerdo con el Ave María de la Llama de Amor. Reconoce la afirmación del Dr. Kovács de que esto crea una nueva oración, pero luego descarta la Llama de Amor porque "ya no permitiría ninguna indulgencia, para la cual se requiere el Ave María, y por lo tanto privaría a la persona de un instrumento de gracia". Asumiendo que no es honrado por nuestro Señor como un Ave María para propósitos de indulgencia, eso no descarta toda la Llama de Amor especialmente cuando se consideran las gracias añadidas al Ave María de la Llama de Amor. Una vez más, es la opinión del autor y no un hecho por lo que está descartando la Llama de Amor.

A continuación, el autor se opone a los términos "efecto de la gracia" porque, según él, "la gracia es un don gratuito de Dios que tiene efectos múltiples y muy amplios" y "pedir un efecto de la gracia en lugar de la gracia es, por lo tanto, una frase sin sentido" y "pedir que el 'efecto de la gracia' (¡singular!) se 'extienda' es también una petición muy difícil de entender". Sin embargo, una vez que leemos el catecismo de la Iglesia Católica y tratamos de entender por qué nuestra Santísima Madre lo expresó así, podemos ver la belleza y la genialidad de ello.

Sí, la gracia puede tomar muchas formas con muchos efectos intermedios, pero en última instancia nos conduce a un efecto: hacernos uno con Jesús, partícipes de la Naturaleza Divina (II Pedro 1:4). Del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la Gracia:

1996 . . . La gracia es el favor, la ayuda gratuita e inmerecida que Dios nos da para responder a su llamada a ser hijos de Dios, hijos adoptivos, partícipes de la naturaleza divina y de la vida eterna.

1997 La gracia es una participación en la vida de Dios. Nos introduce en la intimidad de la vida trinitaria. . .

1999 La gracia de Cristo es el don gratuito que Dios nos hace de su propia vida, infundida por el Espíritu Santo en nuestra alma para sanarla del pecado y santificarla. Es la gracia santificante o deificante recibida en el Bautismo. Es en nosotros la fuente de la obra de santificación

2000 La gracia santificante es un don habitual, una disposición estable y sobrenatural que perfecciona el alma misma para capacitarla para vivir con Dios, para actuar por su amor.

¿Por qué "efecto de la gracia" y no simplemente "gracia" o "gracias"? Porque la gracia es un medio y no un fin en sí misma. Lo que buscamos es el efecto de la gracia. Es ese efecto el que deseamos extender a toda la humanidad, ya que es ese efecto transformador de la gracia el que cambiará el mundo y romperá la influencia de Satanás.

A continuación, el autor objeta esa frase, es decir, "sobre toda la humanidad". "Esta es la razón por la que el uso del término 'toda la humanidad' en el nuevo Ave María es problemático. Si el 'efecto de la gracia' debe entenderse como un 'toque' divino que anula o pasa por alto la voluntad humana... esto implicaría una especie de universalismo oculto pero sin sentido. Porque es una petición sin sentido que no puede ser concedida: sabemos que no todos los cristianos se salvarán (DS.1362), así que ¿cómo puede salvarse toda la humanidad? Y si no es posible escuchar esta petición, y si sería una herejía pretenderla, ¿cómo podría sugerirla Nuestra Señora?".

Esta lógica es todo un castillo de naipes porque la premisa es falsa. Si el "efecto de la gracia" debe entenderse como un "toque" divino que anula o pasa por alto la voluntad humana" es la premisa, pero es falsa. El efecto de la gracia no anula o evita la voluntad humana. Como cualquier gracia, debe haber una respuesta para que tenga su efecto. Nuestra oración y nuestro deseo de que toda la humanidad experimente el efecto de la gracia no implica que toda la humanidad recibirá el efecto de la gracia. Es nuestro ferviente deseo y la oración es una expresión válida de ese ferviente deseo. Según la lógica del autor, Dios mismo debe ser un mentiroso porque "Esto es bueno y agradable a los ojos de Dios nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad" (I Timoth 2:3-4) pero sabemos que no todos los hombres se salvarán. Por supuesto, no es cierto que Dios sea un mentiroso y tampoco lo es la objeción del autor a la Llama de Amor.

A partir de aquí, el artículo se degrada gravemente y empieza a invocar ataques personales contra Isabel. "Más aún porque estas promesas se hicieron mientras se instaba a la señora Kindelmann a dedicarse a salvar almas, a difundir el mensaje y, sobre todo, a hacer mortificaciones corporales extraordinarias. Y porque estaban asociadas al incumplimiento de sus deberes de estado, e incluso a la desobediencia a su director espiritual. Por lo tanto, podemos considerarlas como manipulaciones demoníacas bajo falsos pretextos, arrogancia y vanidad, y mentiras que alimentan el sentido de la propia importancia, en lugar de verdaderas promesas divinas". Estas acusaciones de incumplimiento de sus deberes de estado y desobediencia a su director espiritual son falsas, como veremos, y de estas falsas afirmaciones el autor salta a la conclusión de que está manipulada demoníacamente, es arrogante, vanidosa y engreída, en contradicción con todos los que la conocieron.

A continuación, el autor objeta lo que la Santísima Virgen dice que es el alcance de lo que realizará a través de la Llama de Amor de su Inmaculado Corazón: "Es decir, éste será el 'milagro más grande' de Nuestra Señora (II/18) 'desde que el Verbo se hizo carne, nunca se ha tomado por mi parte [la Santísima Virgen María] un movimiento tan grande' (I/84), e incluso 'la terminación del camino de la salvación' (III/199), como si los medios de gracia necesarios para el camino de la salvación no hubieran estado completos durante dos mil años sin esto ahora. Por lo cual, entonces, la pregunta puede ser justamente hecha: si es en verdad un medio de salvación tan serio, ¿por qué Dios no lo dio antes, y por qué lo hizo a través de una mujer de ninguna virtud en particular?". Los defectos de esta sección son tan numerosos y están tan entrelazados que resulta difícil abordarlos.

Si el autor se opone a que participemos en el camino de la salvación, ¿qué hará con la afirmación de San Pablo en Colosenses 1:24: "Ahora me alegro de mis padecimientos por vosotros, y en mi carne hago mi parte en favor de su cuerpo, que es la iglesia, para colmar lo que falta a las aflicciones de Cristo"?

El hecho de que nuestra Santísima Madre esté obrando un milagro para el avance de la salvación no implica que no hayamos tenido el medio de gracia necesario para la salvación todo el tiempo. El hecho de que Ella haya intervenido poderosamente en Guadalupe para la conversión de millones, ¿significa que los medios de salvación no estaban disponibles antes? Si Ella convirtió y fortaleció a miles en Fátima y Lourdes, ¿significa eso que los medios de salvación no estaban disponibles antes de entonces? El milagro de la Llama de Amor del Inmaculado Corazón de María no es un nuevo medio de salvación retenido hasta ahora. Es un refuerzo de los medios de salvación que siempre hemos tenido, pero el autor lo ha pasado completamente por alto en su afán por desacreditar al Cardenal Erdő y a la Llama de Amor.

¿Por qué Dios no la dio antes? ¿Por qué no dio antes Guadalupe, Lourdes o Fátima? Dios da cada cosa a su tiempo. Hay respuestas a todas las objeciones que plantea el autor, si tan sólo quisiera escucharlas. Y ciertamente no necesita añadir insulto a este razonamiento defectuoso llamando a Isabel una mujer sin virtudes particulares. Eso no es más que una opinión difamatoria.

La oración de la unidad

El tratamiento que el autor da a esta sublime oración es particularmente triste, ya que sus objeciones atacan el corazón de lo que es el cristianismo y lo que Jesús desea. Insinuar que esta oración fue improvisada a partir de una variedad de canciones populares simplemente porque estas canciones se hacen eco de diferentes líneas de la oración es una tontería. Digamos que Jesús habla del amor en las Escrituras basándose en canciones sobre el amor que pudo haber oído de niño.

El autor escribe: "Cristo exigía de sus discípulos el seguimiento de Él y la escucha de sus palabras, no el silencio de escuchar con Él". Entonces, ¿por qué es tan importante el silencio para los Carmelitas? De hecho, a los Carmelitas Seglares se les exige guardar 30 minutos de silencio con el Señor cada día. Supongo que la orden carmelita debe ser herética. Y lo mismo para el Padre San Pío, que consideraba que la oración silenciosa era la oración más importante.

La autora escribe: "Esto último, junto a los éxitos sentimentales pop, es más bien una característica de las religiones orientales y de la nueva era: el vaciamiento de sí mismo en aras de la liberación, la escucha del silencio como método y resultado de ello, la unidad con el mundo, el 'abrazar' a toda la humanidad. No es, por tanto, una característica cristiana, y las reflexiones de Isabel al respecto no lo son más que el universalismo oculto que está implícito en la línea adicional del Ave María". Mientras que, en su mente, el autor conecta la Oración de la Unidad con canciones pop y religiones orientales, parece que nunca hizo la conexión con las escrituras que hablan de esta profunda intimidad y unión deseada por Jesús, deseada por Dios:

"Yo en ellos y Tú en Mí, para que se perfeccionen en la unidad, a fin de que el mundo conozca que Tú me enviaste y que los has amado a ellos como también a Mí me has amado" Juan 17:23

"Permaneced en Mí y Yo en vosotros. Como el sarmiento no puede dar fruto por sí mismo si no permanece en la vid, así tampoco vosotros si no permanecéis en Mí. Yo soy la vid, vosotros los sarmientos; el que permanece en Mí y Yo en él, ése da mucho fruto, porque separados de Mí nada podéis hacer. Si alguno no permanece en Mí, es echado fuera como pámpano, y se seca; y los recogen, y los echan en el fuego, y arden." Juan 15:4-6

"Con Cristo estoy crucificado, y ya no vivo yo, sino que Cristo vive en mí" Gálatas 2:20

"Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne. Este misterio es grande; pero hablo refiriéndome a Cristo y a la Iglesia." Efesios 5:31-32

Profecías incumplidas

A continuación, el autor habla de "profecías incumplidas" en el Diario para demostrar que los mensajes deben ser falsos. Escribe: "Tradicionalmente se ha considerado que las profecías incumplidas son señal de que una 'revelación privada' no procede de Dios. Había varias de ellas en el diario de la señora Isabel. Como resultado de la censura de Zoltán Kovács, ahora sólo están presentes en la edición oficial del Diario en forma de lagunas, y sólo podemos obtener información sobre ellas de fuentes adicionales". Una vez más, esto implica que el Dr. Kovács oculta algo. Como mostramos al principio de este artículo, esos pasajes son pocos y, de hecho, uno que dice explícitamente que no necesita hacerse público fue la profecía de que llegaría un tiempo en el que no podríamos reunirnos en gran número en nuestras iglesias. Me parece que esa profecía se cumplió de forma bastante dramática recientemente. Veamos las dos profecías concretas a las que hace referencia el autor.

Menciona la promesa de Jesús de que Isabel moriría en su 52^nd cumpleaños. La mayor parte, excepto la conclusión, no se encuentra en las partes del Diario sacadas de Hungría por la hermana Anna Roth, porque nuestro Diario Azul, pero sí en la Edición Crítica y en las nuevas traducciones hechas a partir de la Edición Crítica. Se trata de una parte importante del Diario. Una vez más, el autor concluye que no se cumple sin leer lo que dice el propio Diario.

Jesús le dijo a Isabel que moriría el día que cumpliera 52 años. Hay varios pasajes en los que vemos que ella esperaba ansiosamente este acontecimiento el 6 de junio de 1965. El día llegó y pasó; no murió, y se sintió terriblemente decepcionada. El 9 de junio, Jesús le explica lo sucedido:

"No pienses que eran ilusiones espirituales engañosas en tu alma. ¡No! Mis palabras divinas siempre tienen un propósito y son meritorias, por muy oscuro que sea para ti. Veo el sufrimiento que te causó el que tu muerte no tuviera lugar. Te preguntaré, ¿vives ahora de la misma manera que antes? No es así, ¿verdad? Has muerto completamente al mundo".

A pesar de esta clara explicación en el Diario, el autor insiste en que representa a Jesús mintiendo y por lo tanto no puede ser de Dios. Supongo que Jesús también mentía cuando dijo: Destruid este templo y en tres días lo levantaré." (Juan 2:19) El cardenal Erdő y el doctor Kovács están de acuerdo con Jesús. Por desgracia, el autor no.

La otra profecía incumplida que menciona el autor es la afirmación de que la casita donde vivía Isabel, demolida desde entonces, se convertiría en el mayor santuario del mundo después de Lourdes. No nos apresuremos a descartar esta afirmación. Recordemos que la Virgen dijo explícitamente que no quería un santuario. Sin embargo, a menudo se hace lo que se quiere. Recordemos que Nuestro Señor dijo el 4 de agosto de 1963: "Debo decirte, hija Mía, que Mi Madre no habrá sido tan venerada desde que el Verbo se hizo Carne, como lo será una vez que extienda el efecto de gracia de su Llama de Amor en los corazones y en las almas. . la humanidad se postrará a los pies de la Madre de Dios para darle gracias por su ilimitado amor maternal". Cuando esto suceda como consecuencia de la Llama de Amor del Corazón Inmaculado de María, no me extrañaría ver a muchos acudiendo en masa al lugar de la casita.

Blasfemia

A continuación, el autor pasa a las blasfemias que, según él, son numerosas. Desgraciadamente, la única manera que tiene de encontrar esas numerosas blasfemias en el Diario es tergiversar el Diario e ignorar sus propias explicaciones, como ya hemos visto. Veamos estas "blasfemias".

El autor objeta el pasaje en el que, "según Isabel, la Virgen la distraía del Santísimo Sacrificio de la Misa: 'Incluso en la Misa se quejaba sin cesar, con voz muy triste. Me parecía que se retorcía las manos y suplicaba' (I/65)".

¿No vio Santa Teresa de Ávila los demonios alrededor del cuello de un sacerdote corrupto mientras recibía la Sagrada Comunión? ¿No voló San José de Cupertino literalmente en éxtasis al elevar la Eucaristía? Supongo que cualquier milagro eucarístico que ocurra durante la Misa debe ser descartado como una distracción. ¿Es descabellado pensar que el Señor o la Señora puedan atraer a alguien durante la Misa? ¿No nos aconsejó Santa Teresa de Ávila que, cuando Dios quiera hablarnos, dejemos cualquier otra cosa que estemos haciendo, ya sea el Rosario, la oración mental o el Oficio?

El autor dice que "la Virgen María le pidió que hiciera la mortificación excesiva que la enfermó", pero lo ilustra con un pasaje en el que la Santísima Virgen dice explícitamente que no le está diciendo a Isabel lo que tiene que hacer. Isabel está tomando estas iniciativas por sí misma y no sería la primera persona santa que sobrepasa los límites en su intento de servir a Dios. Imagínense a San Ignacio de Loyola sin lavarse y sin cortarse las uñas.

El autor relaciona erróneamente la anotación de Isabel del 31 de julio, en la que registra la petición de la Santísima Virgen de aumentar sus sacrificios y su resolución de ayunar fruta, pan y agua durante nueve días y luego privarse de agua, con la anotación del 1 de agosto, en la que se encuentra muy enferma. Sin embargo, si había ayunado durante nueve días y luego se privó de agua, ¿cómo se relaciona la enfermedad del 1 de agosto con la entrada de un día antes?

A continuación, el autor acusa a Isabel de blasfemia porque las acciones de la Virgen le hacen descuidar sus deberes de Estado, es decir, cuidar de su familia. Una vez más, el autor demuestra o bien su ignorancia del Diario, o bien su falta de voluntad para aceptarlo cuando no se ajusta a su ataque contra el cardenal Erdő y la Llama de Amor. Se basa para ello en la anotación del 1 de diciembre de 1962, en la que ella declara que se había olvidado de comprar pan y huevos para la familia.

La autora olvida considerar que esto sucedió una vez en su vida, como atestigua el propio Diario en su conversación con el sacerdote durante la confesión el 16 de diciembre de 1962: "Primero me preguntó si era viuda, cuántos hijos tenía, con quién vivo? ¿Y peco también otras veces contra la caridad? Porque en las líneas que había entregado describí también cómo un día la Virgen Madre había hablado mucho conmigo, (y) con ello retiró tanto mi alma del mundo, durante horas, (que) estaba totalmente desprendida, y que sólo por la noche me acordé de que tenía que comprar pan y huevos para mis hijos. Por eso me preguntó si esto ocurría con frecuencia, porque descuidar el servicio caritativo sería una gran falta. Le dije que esto ocurría sólo ahora por primera vez".

También pasa por alto el relato del 14 de febrero de 1965, donde Jesús le recuerda específicamente que debe conseguir pan para la familia y le dice: "El tiempo que pases conmigo no debe perjudicar a tu familia." Tampoco tiene en cuenta a los que dan testimonio de su vida. Győző Kindelmann, su nieto criado como su propio hijo cuenta que la gente venía a la casa a hablar con ella y tenían que esperar horas mientras ella se ocupaba de darle de comer y bañar a él y a sus hermanos y de acostarlos. Cuenta que a él y a sus hermanos los sacaron de casa y los metieron en un orfanato porque el Estado no consideraba que una abuela católica fuera una tutora aceptable para los niños, que debían ser criados como ateos. Elizabeth permaneció en el orfanato hasta que liberaron a los niños. Estaba profundamente comprometida con su familia y no descuidó su estado en vida. Eso es un grave insulto a una mujer que se sacrificó mucho por su familia. Recordemos que cedió todas las habitaciones de su casa a los miembros de la familia para satisfacer sus necesidades de vivienda. Nada de esto parecía saber ni importarle a la autora.

De hecho, la autora se aferra a este punto hasta el absurdo afirmando que Jesús le impidió cumplir con sus responsabilidades porque le pidió que se quedara en Adoración cuando ella quería dedicarse a la jardinería. Eso difícilmente parece un abandono de deberes.

Desobediencia a la Confesora de Isabel

El autor afirma que "La supuesta Virgen María también hizo que Isabel hiciera caso omiso de las instrucciones explícitas del confesor". Para "probar" esto, cita de forma incompleta un pasaje del Diario del 14 de septiembre de 1963 en el que Isabel acude a su confesor, quien le responde que no debe acudir al obispo y que debe esperar a que éste acuda al distrito para hablar con él. Elizabeth dice que obedecerá. A continuación, el autor se salta una sección y cita a la Santísima Virgen diciendo "Ve urgentemente", dando a entender que la Santísima Virgen le está diciendo a Isabel que desobedezca a su confesor.

Lo más triste de este abuso del Diario es que toda la información está ahí mismo en el pasaje y no se trata en absoluto de desobedecer a la Confesora diciéndole a Isabel que vaya directamente al obispo. Nuestra Santísima Madre le está diciendo a Isabel que le pregunte al sacerdote cuándo vendrá el obispo porque vendrá en un momento inesperado. Aquí está el pasaje con el contexto - no hay ninguna llamada a la desobediencia en ninguna parte:

Después de confesarme hace dos días, cuando le entregué a mi director espiritual la última petición de la Santísima Virgen, que una vez más era urgente, me contestó que no acudiera al Obispo; que él se responsabilizaría de esto ante la Santísima Virgen. Si es urgente para la Santísima Virgen, que se encargue ella. Debería esperar a que el Obispo viniera a Kertváros, y se lo diría entonces.

A esto respondí a mi director espiritual que sí, que me someto totalmente a todo lo que él diga, y que no haré nada sin su orden y permiso. En mi alma lo dejé todo en manos de Dios, con gran humildad. A través de esta confianza en Él, la gracia aumentó en mi alma hasta tal punto que llegó a inflarla. A causa del efecto de las gracias, estuve a punto de desmayarme, y la Virgen Madre seguía apresurándome: "¡Ve pronto!" le pregunté: "Madre mía, ¿adónde debo ir? ¿A quién?"

Ella dio una respuesta definitiva: "Ve al párroco y pregúntale si sabe cuándo viene el obispo". Cuando oí estas palabras, me quedé tan desconcertado que no supe qué hacer. Era una orden inesperada. Pero aun así no me decidía. Ya había pensado en las consecuencias de lo que me parecía imposible: el obispo, por regla general, no viene a estas horas, y ¿qué dirá el párroco cuando me presente ante él con esta pregunta? Pero la urgencia era mucho más fuerte de lo que podía resistir. Dejé las tareas domésticas y me apresuré a ir a ver al párroco. Le pregunté si sabía cuándo vendría el obispo.

No se sorprendió. Respondió que sí, que esperaba al obispo el lunes, para la bendición de la lápida.

El abuso del Diario por parte del autor continúa. Escribe: "Las revelaciones ridículas y superfluas no son signos de origen divino" y luego dice: "En una ocasión de ayuno excesivo, totalmente carente de razón" y procede a relatar el caso en que Jesús le dijo a Isabel que no guardara el ayuno del jueves sino que tomara un poco de sopa. Este no fue un caso de ayuno excesivo. Si el autor hubiera leído el pasaje se habría dado cuenta:

En los últimos días he desarrollado una infección de oído y garganta, con fiebre. Conseguí superar la fiebre con la ayuda de unas pastillas antifebriles sin acostarme, pero me atormentaba un dolor de oídos, y más aún de garganta. No podía tragar ningún alimento sólido. El jueves era mi día de ayuno estricto, a pan y agua. Jesús, viendo mis dolorosos esfuerzos, me honró con sus dulces palabras: "Ya que los dos estamos muy agotados, comamos algo caliente". Cociné un poco de sopa de semillas de alcaravea (un remedio casero tradicional. Trans.) Realmente me sentí mejor después de la sopa caliente. Mientras comía, Él me habló amable y efusivamente, expresando con pocas palabras pero mucho sentimiento...

Y luego, con la misma tristeza, el autor descarta la Llama de Amor porque describe a Jesús como un sentimental por decir tales cosas. Supongo que el Jesús que lloró con Marta la muerte de Lázaro también era demasiado sentimental para ser el Hijo de Dios. No debería ser sarcástico, pero el autor está muy equivocado en sus acusaciones contra el Diario.

Jesús y María engañando a Isabel

A continuación, el autor afirma que el Diario muestra a Jesús y María engañando a Isabel. Se remonta a Jesús diciéndole que moriría en su 52^nd cumpleaños. Ya hemos hablado de ello y hemos visto cómo se aclara en el propio Diario.

Luego relata un incidente en el que Jesús la envía a un confesor que no acepta inmediatamente y cómo nuestra Santísima Madre dijo que Jesús pretende esto para humillarla. El autor supone que Jesús se equivoca o miente para humillarla, como si éstas fueran las únicas posibilidades. Son solo las peores posibilidades. Jesús no se equivocó y nuestra Santísima Madre en el pasaje le dice a Isabel que tenga paciencia. Si estuvo mal que Jesús permitiera que esta situación temporal aumentara la humildad de Isabel, supongo que también estuvo mal que le enviara una espina en la carne a San Pablo para ayudar a su humildad después de recibir tantos dones espirituales - II Corintios 12:7-9.

Las costumbres y la autoridad de la Iglesia

A continuación, el autor cuestiona los ayunos en la Lechería. Dice que estas abnegaciones son contrarias a la virtud de la prudencia y que algunos están tradicionalmente exentos de ayunar. Sin embargo, no reconoce el caso al que se ha referido antes en el que el propio Jesús hace que Isabel no guarde un día de ayuno por prudencia porque había estado enferma.

El autor escribe: "En el caso de esta petición, podemos ver la realización de la petición imposible entre los factores que desacreditan las revelaciones privadas, ya que ¿qué trabajador laico podría mantener estas prácticas durante doce semanas sin perturbar sus responsabilidades dadas?" Bueno, en realidad, yo lo hago al igual que otros. En realidad, el ayuno solicitado es bastante leve. No es un ayuno de no comer ni beber en absoluto, sino todo el pan y el agua que uno quiera hasta las seis de la tarde.

El autor habla de ayunos de doce semanas como si Isabel no comiera en absoluto durante todos los días de esas doce semanas. Tibor Begyik deja claro que en estos ayunos de doce semanas sólo se ayunaba los jueves y los viernes, e incluso entonces con pan y agua y sólo hasta las 6 de la tarde.

Atacar personalmente a Elizabeth

Lamentablemente, el autor procede a atacar a Isabel personalmente. En lugar de reconocer que las frecuentes dudas de Isabel sobre lo que le estaba sucediendo eran un signo de prudencia y deseo de discernir cuidadosamente, las atribuye a una influencia demoníaca.

El autor la acusa de difundir fervientemente sus mensajes, pero Tibor cuenta que no sabía escribir a máquina y que los sacerdotes y confidentes se encargaban de difundirlos. Incluso sus propios hijos no sabían que llevaba un diario hasta que su hija mayor se topó con él. Isabel escribe en su propio Diario que el hecho de que los mensajes se difundieran sin su aprobación la pilló desprevenida:

6 de abril de 1981

Fuimos a ver al Obispo, el Padre, T. (una secretaria que la Virgen había dispuesto para ayudar a Isabel. Trans.) y yo. Esta visita había sido concertada previamente. Apenas había comenzado la conversación cuando el Obispo se dirigió a mí con gran firmeza. Me acusó, preguntándome cómo me atrevía a hacer publicar en el extranjero la Llama de Amor de la Virgen Madre. ¿Quién me había dado permiso? Me quedé estupefacto de que me pidiera cuentas, pero la Virgen Madre me dio inmediatamente las palabras, y yo respondí: Tenía un director espiritual, que lo había dispuesto. Yo no lo supe hasta más tarde. Me había dado un resumen del material, pero no que iba a salir al extranjero.

Resulta que tengo uno de estos folletos que circuló en inglés en Estados Unidos en 1978. Ni siquiera menciona a Isabel por su nombre, sólo la llama "persona elegida". Ella no se autopromocionaba.

El autor acusa a Isabel de buscar a muchos sacerdotes. Tibor Begyik, que estuvo allí, aclara la situación:

Mucha gente olvida que, tras el régimen de Kádár en 1956, ¡los sacerdotes fueron apaleados hasta la muerte y los luchadores por la libertad fueron ahorcados en serie! Incluso después de 1961, innumerables creyentes civiles y sacerdotes fueron detenidos por actividades religiosas. Era muy fácil para cualquiera convertirse en "enemigo del sistema", ¡especialmente si alguien estaba "organizando una conspiración clerical internacional"! ¡El suplicante "extiende la graciosa influencia de tu Llama de Amor sobre toda la humanidad" era lo suficientemente "internacionalista" como para ganarse los celos del sistema internacionalista-comunista! Organizar todo esto de tal manera que no se pudiera utilizar la comunicación de masas, ¡incluso mecanografiar 10 copias se consideraba un acto punible!

Así que la Sra. Károlyné Erzsébet Kindelmann fue especialmente valiente.

El clero se sentía intimidado y, además de lo anterior, muchos padres no se atrevían a emprender la dirección espiritual de Isabel, ¡porque temían que alguien les "catara" su actitud! Por eso, ¡lo más ordenado era que uno se lo mandara al otro! ¡Por eso se difundió que "Isabel cambia de guía espiritual"! Pero incluso los valientes sacerdotes se veían impotentes para ayudar a la Causa, ¡pues no tenían medios para hacerlo! ¡Sólo había unos pocos sacerdotes que hubieran manejado las luchas espirituales de Isabel como profesionales!

A continuación, el autor regurgita esta idea de Isabel emprendiendo austeridades excesivas. "Lo anterior parece referirse a Isabel Kindelmann: uno de los sucesos más extraños del Diario ocurrió justo después de un autoabuso tan exagerado" y luego cita el pasaje que ya cubrimos donde Jesús le dice que no guarde el ayuno del jueves (¡irónicamente, el autor cita esta advertencia contra el exceso como prueba de exceso!) ¡pero no porque haya sido excesiva sino porque ha estado enferma! Ya hemos hablado de esto.

A continuación, vuelve a insistir en la idea de que Isabel pecó contra su Estado en vida, citando el pasaje en el que esto se plantea en el confesionario. Ya hemos abordado esta cuestión más arriba, señalando que esto ocurrió una vez en la vida de Isabel, en una vida que, por lo demás, se caracterizó por la lealtad a su Estado en vida.

El autor menciona que la mencionada reunión con el obispo que la acusó de difundir los mensajes no fue bien. Cita un artículo escrito por Tibor Begyik en el que relata que la reunión fue tensa y en parte se debió al tono inusualmente duro de Isabel. Pero pasa por alto que Tibor afirma que esto era inusual en Isabel y omite la parte del artículo en la que Tibor escribe: "El hecho es que la aparición de la enfermedad [cáncer] y el sufrimiento que le causaba estaban empezando a agotar su paciencia".

Finalmente, por fin, esta diatriba de abusos contra el Diario termina con el reconocimiento de que el cardenal Erdő ha sido informado de estos supuestos problemas y no está preocupado por ellos, pero en lugar de ceder al discernimiento del cardenal, el autor vuelve a insultarle y sugiere que tenemos que rezar por la conversión del cardenal.

Mis disculpas por consumir tanto de su tiempo para leer este largo artículo que todo podría haberse evitado si el autor crítico simplemente hubiera leído el Diario y reflexionado sobre los temas en lugar de tratar de hacer un caso contra el Cardenal Erdő y la Llama de Amor del Inmaculado Corazón de María. Que nuestra Santísima Madre ilumine el corazón de este autor equivocado y de sus partidarios.