Accusations récentes contre la Flamme d'Amour

Publié le Publié dans John Sullivan Blog

Lors d'une réunion que j'ai eue avec Győző Kindelmann, notre consultant laïc, ancien coordinateur international et petit-fils d'Elizabeth Kindelmann, le 29 octobre 2024, il m'a averti qu'il y avait un petit groupe traditionaliste ultra conservateur, mais très vocal, qui attaquait la Flamme d'Amour en Hongrie et qui pensait que l'ensemble du mouvement de la Flamme d'Amour n'était pas saint. Ils ont écrit au cardinal Erdő pour lui demander d'annuler le nihil obstat.

Győző a expliqué que le cardinal Erdő ne se préoccupe pas beaucoup de cette question, mais qu'il y a beaucoup d'attaques publiées sur Internet qui atteignent d'autres évêques. Il n'est donc pas surprenant que nous ayons vu un article envoyé et publié par Rorate Caeli en anglais qui comprenait non seulement une attaque contre la Flamme d'Amour mais aussi contre le Cardinal Erdő lui-même. Je n'ai pas pu trouver de déclaration officielle de leur part mais, à en juger par le contenu de leur site web, Rorate Caeli est soit un membre de la FSSPX, soit un sympathisant de la FSSPX. La Fraternité Saint-Pie X s'est séparée de l'Église catholique et rejette le Concile Vatican II.

Résumé rapide

Permettez-moi d'aborder cet article et les objections au cas où vous les rencontreriez dans votre pays. En résumé :

#1 Le cardinal Erdő n'est pas d'accord avec ces "objections".

#2 En substance, les attaques suivent un modèle, à savoir qu'elles prennent un passage du journal ou de l'examen théologique et lui appliquent la pire interprétation possible, souvent sans tenir compte de l'interprétation donnée dans le journal lui-même. Lorsqu'elles sont comprises à la lumière de l'ensemble du Journal et des informations de base, elles n'ont aucune substance.

Permettez-moi d'illustrer le fonctionnement de ce raisonnement erroné en utilisant la Bible et en "prouvant" une affirmation absurde.

"Paul, Pierre et Barnabé étaient des hommes impies et ne pouvaient donc pas être de vrais apôtres".

Preuve #1 - Pierre et Paul sont remplis de querelles et de désaccords : "Lorsque Céphas [Pierre en araméen] vint à Antioche, je m'opposai à lui en face, parce qu'il était condamné." - Galates 2:11-14

Preuve #2 - Paul et Barnabé sont remplis de querelles et de désaccords : "Le désaccord fut si vif qu'ils se séparèrent l'un de l'autre. Barnabé prit Marc avec lui et s'embarqua pour l'île de Chypre." Actes 15:36-40

"Dieu n'est pas l'auteur des querelles et des divisions, ces hommes ne sont donc pas de vrais apôtres et leurs écrits ne doivent pas être acceptés comme inspirés". De telles "preuves" ne tiennent pas compte du fait que le même chapitre des Galates montre que Pierre et Paul étaient d'accord malgré le fait que Paul ait été impliqué dans le meurtre de l'un des amis proches de saint Pierre, saint Étienne - "Jacques, Céphas et Jean, qui avaient la réputation d'être des colonnes, nous ont donné, à Barnabé et à moi, la main droite de la communion fraternelle" - Galates 2:9. Il n'est pas dit que le désaccord entre Paul et Barnabé portait sur la question pratique de savoir comment poursuivre la mission après que Jean Marc les ait abandonnés lors de leur précédent voyage, ni que Marc est finalement devenu un assistant de confiance pour Paul : "Prends Marc et emmène-le avec toi, car il m'est utile pour le service. "II Timothée 4:11

C'est le genre d'arguments déformés utilisés contre le Journal spirituel par ce groupe de Hongrie et l'article de Rorate Caeli.

Contexte

Avant d'aborder directement les objections, nous pouvons nous demander pourquoi quelqu'un pourrait s'engager dans une logique aussi erronée pour discréditer la Flamme d'Amour du Cœur Immaculé de Marie ? Rappelons qu'il s'agit de groupes qui rejettent le Concile Vatican II et se méfient de tout ce qui est postérieur au Concile. Rappelons que le Journal est très favorable au Concile Vatican II.

Ce parti pris est évident dès le début de l'article de Rorate Caeli, qui commence par une attaque très désagréable contre le cardinal Erdő, insinuant une association avec les communistes parce qu'il a été autorisé à se rendre à Rome pour étudier alors qu'il était sous le régime communiste. L'auteur laisse ensuite entendre qu'"ils étaient eux-mêmes des agents et/ou sous surveillance, mais quoi qu'il en soit, ils étaient considérés comme loyaux à la cause communiste, et ne représentaient donc pas un grand risque pour le régime, et pouvaient même être utiles comme source d'information ou comme agents secrets actifs". Quelle accusation à l'encontre de l'un des évêques les plus respectés de l'Église !

En fait, l'attaque contre la Flamme d'Amour du Cœur Immaculé de Marie est utilisée comme "preuve" de la corruption du Cardinal Erdő selon l'auteur : "Malheureusement, Peter Erdő ne nourrit pas son troupeau et ne le garde pas correctement. Et pour que les lecteurs ne se retrouvent pas avec une allégation sans fondement, voici une histoire qui pourrait jeter un peu de lumière sur la validité de l'allégation : la brève histoire des procédures de l'archevêque concernant la 'révélation privée' de la 'Flamme d'Amour'."

L'auteur affirme que l'examen théologique du Journal spirituel n'était pas approprié et que le cardinal Erdő l'a laissé passer de manière irresponsable : "La responsabilité du cardinal Péter Erdő est d'autant plus grande que, contrairement à ses collègues étrangers, il dispose du journal original en langue hongroise et qu'il aurait pu interroger les témoins qui connaissaient la voyante. Mais au lieu de cela, il a choisi d'omettre de graves erreurs théologiques, attendant des fruits spirituels d'un mouvement dont les messages ne pouvaient pas venir de Dieu."

Bien entendu, l'auteur omet également de préciser que le cardinal Erdő est l'un des plus grands spécialistes du droit canonique de l'Église et qu'il n'est pas susceptible de laisser passer quelque chose.

La fin de l'article est encore plus révélatrice. L'auteur déclare que "l'évêque diocésain compétent devrait rendre le jugement approprié et retirer le nihil obstat et l'imprimatur".

Il poursuit : "Cependant, le cardinal Péter Erdő ne semble pas vouloir supprimer ces déclarations : bien que l'auteur de cet article lui ait envoyé les détails des analyses, publiés plusieurs fois auparavant et dans plusieurs forums, et à sa demande un résumé des parties problématiques qui ont été laissées dans l'édition officielle avec imprimatur. L'auteur de cet article n'a pas reçu de réponse substantielle de la part de Son Éminence et Sa Grâce peut donc difficilement être accusée d'être trop préoccupée par la propagation de la fausse révélation et des partisans qui sont trompés par elle".

C'est exact ; le cardinal Erdő n'est pas d'accord pour dire qu'il s'agit de problèmes graves qui remettent en question la Flamme d'Amour. Ainsi, au lieu de reconnaître que l'un des plus grands spécialistes du droit canonique, l'un des évêques les plus respectés de l'Église et quelqu'un dont on parle comme étant papabile, c'est-à-dire un candidat possible au poste de pape, ne soutient pas ses arguments et donc de les rétracter, il insulte une fois de plus le cardinal Erdő en écrivant : "Il n'appartient pas à l'auteur de cet article d'expliquer comment cette attitude peut caractériser un cardinal qui est considéré comme un conservateur. Mais peut-être que chaque lecteur peut tirer sa propre conclusion : "Maudit soit l'homme qui se confie en l'homme" (Jérémie 17:5) ou il peut prier pour la conversion du cardinal." Oui, le cardinal doit avoir tort et ne pas être converti puisqu'il n'est pas d'accord avec l'auteur ! Bien sûr, je parle de façon facétieuse pour démontrer que cet article ne vient pas d'une position saine de respect pour la hiérarchie de l'Église.

Examinons donc ces "erreurs théologiques" qui prouvent que ce mouvement ne peut pas venir de Dieu.

Les "arguments

Les premières plaintes concernent le censeur du journal, le père Zoltán Kovács, et la manière dont il a supprimé certaines parties du journal. Ils affirment que celles-ci contiennent de graves erreurs théologiques et que le Dr Kovács a donc assaini le journal.

Certains passages ont été supprimés - onze en particulier. Dans sa réponse aux attaques en Hongrie, Tibor Begyik, le secrétaire de la Vierge envoyé pour aider Elizabeth et membre de l'équipe qui a compilé l'édition critique hongroise du Journal à partir du Journal manuscrit, explique ces omissions :

"Il s'agit soit de phrases confuses, inutiles et particulières, soit de phrases qui n'ont pas pu être publiées à la demande spéciale de la Vierge, soit de phrases essentiellement vraies, mais toujours inutiles, discutables pour la perspective théologique moderniste.

Il partage ensuite neuf de ces passages. Comme ils ont été intentionnellement omis, je ne les publierai pas ici, mais je les ai lus et ils ne contiennent aucune erreur théologique grave. Győző a déjà partagé un passage sur le fait qu'il y aurait un temps où nous ne pourrions pas assister à la messe en grand nombre. Il ne s'agit pas d'une grave erreur théologique, mais le journal dit : "Les dernières lignes n'ont pas besoin d'être rendues publiques. (à la demande de la Sainte Vierge)".

"Fausses révélations, fausses prophéties, blasphèmes" - faux

L'auteur commence alors à citer correctement différents facteurs de discernement - tous très bien, car ils sont vrais. Il est intéressant de noter que même lorsque l'auteur admet qu'Elisabeth répond à ces critères, il la rejette : "Saint Jean de la Croix distingue également trois types de locutions intellectuelles. Chacun d'entre eux présente une affinité apparente avec les expériences d'Elisabeth Kindelmann, mais cette affinité est trompeuse". Ces critères ne sont pas faux. Le problème est la manière dont l'auteur les applique mal. Il rejette les locutions d'Elisabeth parce qu'elles "contiennent des erreurs de fond, des hérésies" mais, comme nous le verrons, ce n'est pas vrai et son rejet n'est donc pas fondé.

Ici, nous voyons cette tendance à attribuer la pire compréhension possible tout en ignorant la compréhension positive donnée par le Journal. Par exemple, l'auteur écrit : "Le troisième type de locutions mentales, la locution substantive, peut être appelée performative, parce que le révélateur y exécute également ce qu'il ou elle communique à l'auditeur-visionnaire. Si, par exemple, il appelle à l'humilité, il rend immédiatement l'âme humble. Cependant, en ce qui concerne cet exemple, nous lisons qu'Elizabeth Kindelmann a reçu d'innombrables appels à l'humilité et a ensuite subi l'humiliation pour son manque d'humilité, de sorte que dans son cas, il ne pouvait être question d'une locution substantive". Remarquez que l'auteur a affirmé comme un fait son hypothèse non validée selon laquelle Elizabeth a subi des humiliations en raison de son manque d'humilité.

Cependant, la lecture du journal nous apprend que ces humiliations n'étaient pas dues à un manque d'humilité de la part d'Élisabeth, mais qu'elles visaient à préserver son humilité. Extrait de l'entrée du 4 au 7 mars 1962 : "Ma petite fille, ne t'inquiète pas ; reste cachée, en toute humilité. À part quelques personnes, personne n'a besoin de savoir pour toi. . . Ton humilité doit être si grande que la bonté et l'amour doivent se répandre sur ceux avec qui tu es en contact. Ma petite fille, nous serons toujours ensemble. Demande seulement à notre Vierge perpétuelle de te préserver dans l'humilité cachée".

Notez que notre mère devait aider préserver dans l'humilité. Et il est vrai que la plupart des gens ne connaissaient pas Elizabeth ; elle est restée cachée dans une grande humilité. Lors de mon séjour en Hongrie, j'ai discuté avec une femme qui a grandi avec Győző et qui se rendait régulièrement dans la maison d'Élisabeth. Elle m'a dit que personne n'avait la moindre idée de la vie extraordinaire qu'Elizabeth menait. Plus tard, dans la même entrée, nous lisons : "Ne laissez pas vos trébuchements constants vous déprimer, car ils vous maintiendront dans l'humilité." Dans l'entrée du 27 avril 1962, Elizabeth raconte les paroles encourageantes qu'un prêtre lui a adressées lors de sa confession : "Il m'a rassurée par ses paroles douces et bienveillantes, disant qu'il n'y voyait rien de démesuré. Mon humilité l'avait amené à cette conclusion". Du 16 août 1962 : "Nous faisons de vos fautes et de vos manquements un bienfait pour votre âme ; ils vous maintiennent continuellement dans une grande humilité. Qu'il en soit ainsi, car seule une âme très humble peut représenter notre cause." 28 août 1962 : "Que votre âme continue à rayonner de la plus grande humilité".

Comme vous pouvez le constater, nous n'avons pas dépassé le milieu de l'année 1962 et il y a constamment des témoignages de l'humilité d'Élisabeth. D'une manière ou d'une autre, l'auteur n'a pas tenu compte de ces témoignages lorsqu'il est arrivé à la conclusion qu'Élisabeth avait subi des humiliations en raison de son manque d'humilité.

L'auteur poursuit en affirmant que "l'hérésie ouverte se trouve dans le Journal III/134". C'est une affirmation forte. Quelle hérésie y voit-il ? Dans le Journal, Élisabeth cite Jésus qui dit : "Ma fille, moi aussi j'ai été humain et, en raison de ma nature humaine, j'ai eu des qualités humaines. J'ai aussi la foi, l'espérance et l'amour". Tout d'abord, l'auteur souligne que Jésus est toujours humain puisqu'il est pleinement humain et pleinement Dieu, et non pas qu'il a était humain. Kovács dans l'examen théologique à la section 6.5.6 et il l'a changé dans l'édition critique - je suppose pour éviter ce genre de débat. Cependant, une fois de plus, en lisant le contexte, nous pouvons voir pourquoi le passé est utilisé. Jésus fait référence à son agonie dans le jardin et utilise donc le passé.

J'avais aussi des caractéristiques humaines. J'ai aussi la foi, l'espoir et l'amour.1 Avec quelle grande foi, quel grand espoir et quel grand amour j'ai fait le plus grand sacrifice pour vous tous ! J'ai cru et espéré que j'aurais des disciples qui me rendraient les sacrifices que j'ai faits dans mon amour sans limites. La consolation que mon Père m'a donnée pendant mon agonie mortelle, au cours de laquelle j'ai sué du sang, m'a donné la force de vider complètement la coupe des souffrances. Et j'ai souffert comme un homme, en mettant complètement de côté toute ma puissance divine, afin que mon coeur se sente avec vous. J'ai goûté à toutes les souffrances, et j'ai parcouru le chemin de la souffrance avec l'espoir en vous tous. J'ai vu toutes les infidélités et, d'autre part, votre compassion aussi. C'est ce qui m'a poussé à la miséricorde et à la compassion, et qui me pousse encore aujourd'hui.

Tout ce beau passage est au passé et fait référence à un événement passé. D'une manière ou d'une autre, l'auteur n'a pas tenu compte de ce contexte clair dans le Journal.

L'auteur se plaint que "la foi, l'espérance et l'amour ne sont pas des qualités de la nature humaine, mais des vertus théologiques infusées par le surnaturel". Tout d'abord, il convient de noter qu'il ne s'agit pas de la foi et de l'espérance en Dieu, mais de la foi et de l'espérance en ce qui s'accomplirait en nous : "J'ai cru et j'ai espéré que j'aurais des disciples qui me rendraient la pareille" et "J'ai goûté à toutes les souffrances, et j'ai pris le chemin de la souffrance avec l'espoir en vous tous". En outre, ni le Dr Kovács ni le cardinal Erdő n'y voient de problème : "Jésus-Christ est à la fois un vrai Dieu et un vrai homme, les attributs humains (à l'exception du péché) peuvent être trouvés en lui. Il n'y a donc aucun problème à vivre les vertus théologales dans la vie terrestre". (Examen théologique). Nous pouvons croire cet auteur qui commet de nombreuses erreurs en omettant le contexte ou le cardinal Erdő et le Dr Kovács. Je sais quel choix est le plus crédible pour moi.

La question de la transsubstantiation

L'auteur fait référence à un passage omis dans l'édition critique concernant la transsubstantiation du pain par Jésus. Un tel passage a effectivement été omis dans le Journal manuscrit, non pas parce qu'il y aurait quelque chose à redire à ce sujet, mais précisément pour éviter de devoir en débattre.

Voici l'omission et les notes sur l'omission :

IV/22-23-24 : D'une part, l'omission était due à des raisons familiales, d'autre part, ce texte traite de l'irrégularité avec laquelle Mme Erzsébet, en partie à cause de sa maladie et en partie à cause de graves problèmes familiaux, n'a pas pu aller à la messe tous les jours et elle a vraiment manqué la Sainte Communion ! Le Seigneur lui a alors dit : "Pour soulager ton désir de tourment pendant ta maladie, tu peux prendre chaque première bouchée de pain comme Mon Saint Corps, parce que "le droit de transmigration a été réservé une fois pour toutes par ma divinité".

Note de l'éditeur : La consécration du pain et du vin est un privilège exclusif des prêtres ordonnés par la Sainte Mère l'Église (même les anges ne peuvent pas le faire) !

Cependant, Jésus-Christ s'est réservé le droit de le faire même après sa mort sur la croix et sa résurrection, comme il l'a fait dans le cas des disciples d'Emmaüs (Lc 24, 30-33) ! Par ailleurs, pour Erzsébet, cette urgence ne s'appliquait qu'au moment de l'obstruction ! Page IV/23 a été omis pour éviter des débats théologiques inutiles !

IV/25.. : En raison d'un glissement dans la numérotation des pages, l'omission signalée à la fin de IV/25 a été déplacée à IV/26 ! (Il n'y a pas d'évasion dans 25 !)

IV/26.. : L'omission de cette page répète la question de la transformation de Jésus à la page 23, mais sert aussi d'explication : "...alors que je me préparais à prendre mon petit-déjeuner, le Seigneur Jésus m'a inondé de la présence d'un moment et m'a demandé de "ne pas m'opposer". Je suis dans la première bouchée de pain que vous mangez. J'ai été très surprise par cela, j'ai soudain eu une grande pensée : Je ne mangerai pas de pain, lors d'une grande opposition, j'ai décidé que je mangerais des scones à la place du pain. J'ai raconté cela à une amie. Elle connaissait les affaires de mon âme et m'a répondu : "Crois-tu que le Seigneur Jésus suspendra alors son désir divin ?" Ensuite, elle m'a dit qu'un prêtre que je connaissais changeait les biscuits ménagers et les apportait aux âmes en prison qui aspiraient à Dieu, alors j'essayais de raisonner en vain, le Seigneur Jésus a arrangé cela, alors je ne pouvais pas faire autrement parce que manger la première bouchée de pain était inévitable.

IV/23.. : (Cette page a été complètement omise de la publication du journal, car bien qu'elle décrive un événement qui n'est pas impossible, elle peut faire l'objet d'un débat dans son approche théologique, et en tout cas elle n'ajoute ni n'enlève rien à l'enseignement du Journal Spirituel ! (Cela a déjà été mentionné dans IV/ 22.23-24 ci-dessus !)

Notez à nouveau que cela a été expliqué en détail par le Dr Kovács. L'auteur n'aime tout simplement pas l'explication et écrit : "Mais "déconnecter" les sacrements des prêtres ordonnés serait probablement un miracle superflu, puisque le Christ pourrait conférer des grâces sans les sacrements. Par conséquent, un tel miracle pourrait en fait être une remise en question de l'ordre divinement ordonné de la grâce et des sacrements, et donc une cause de suspicion quant à l'identité du révélateur." Il s'agit strictement d'une déclaration d'opinion en contradiction avec les opinions du Dr Kovács et du cardinal Erdő. Nous n'avons pas besoin de rejeter la Flamme d'Amour à cause de l'opinion personnelle de l'auteur en contradiction avec les érudits de l'Église.

La flamme de l'amour L'Ave Maria et l'effet de la grâce

L'auteur s'oppose à l'Ave Maria de la Flamme d'Amour. Il reconnaît l'affirmation du Dr Kovács selon laquelle cela crée une nouvelle prière, mais il rejette ensuite la Flamme d'Amour parce qu'elle " ne permettrait plus aucune indulgence, pour laquelle l'Ave Maria est nécessaire, et priverait donc la personne d'un instrument de grâce ". En supposant que notre Seigneur ne l'honore pas comme un Ave Maria à des fins d'indulgence, cela ne rejette pas l'ensemble de la Flamme d'Amour, surtout si l'on considère les grâces ajoutées à l'Ave Maria de la Flamme d'Amour. Encore une fois, c'est l'opinion de l'auteur et non un fait qui lui permet de rejeter la Flamme d'Amour.

L'auteur s'oppose ensuite aux termes "effet de la grâce" parce que, selon lui, "la grâce est un don gratuit de Dieu qui a des effets multiples et très étendus" et "demander un effet de la grâce au lieu de la grâce est donc une expression absurde" et "demander que l'"effet de la grâce" (au singulier !) soit "répandu" est également une demande très difficile à comprendre". Cependant, une fois que nous lisons le catéchisme de l'Église catholique et que nous cherchons à comprendre pourquoi notre Sainte Mère l'a formulé de cette façon, nous pouvons en voir la beauté et le génie.

Oui, la grâce peut prendre de nombreuses formes et avoir de nombreux effets intermédiaires, mais elle nous conduit en fin de compte à un seul effet : nous rendre un avec Jésus, participants de la nature divine (II Pierre 1:4). Extrait du Catéchisme de l'Église catholique sur la grâce :

1996 . . . La grâce est la faveur, l'aide gratuite et imméritée que Dieu nous donne pour répondre à son appel à devenir enfants de Dieu, fils adoptifs, participants à la nature divine et à la vie éternelle.

1997 La grâce est une participation à la vie de Dieu. Elle nous introduit dans l'intimité de la vie trinitaire ... .

1999 La grâce du Christ est le don gratuit que Dieu nous fait de sa propre vie, infusée par l'Esprit Saint dans notre âme pour la guérir du péché et la sanctifier. C'est la grâce sanctifiante ou déifiante reçue au Baptême. Elle est en nous la source de l'œuvre de sanctification

2000 La grâce sanctifiante est un don habituel, une disposition stable et surnaturelle qui perfectionne l'âme elle-même pour la rendre capable de vivre avec Dieu, d'agir par son amour.

Pourquoi "l'effet de la grâce" et non simplement "la grâce" ou "les grâces" ? Parce que la grâce est un moyen et non une fin en soi. Ce que nous recherchons vraiment, c'est l'effet de la grâce. C'est cet effet que nous voulons répandre sur toute l'humanité, car c'est cet effet transformateur de la grâce qui changera le monde et brisera l'influence de Satan.

L'auteur s'oppose ensuite à cette phrase, c'est-à-dire "sur toute l'humanité". C'est pourquoi l'utilisation de l'expression "toute l'humanité" dans le nouvel Ave Maria est problématique. Si "l'effet de la grâce" doit être compris comme une "touche" divine qui l'emporte sur la volonté humaine ou la contourne ... cela impliquerait une sorte d'universalisme caché mais dépourvu de sens. En effet, il s'agit d'une demande vide de sens qui ne peut être exaucée : nous savons que tous les chrétiens ne seront pas sauvés (DS.1362), alors comment toute l'humanité pourrait-elle être sauvée ? Et s'il n'est pas possible d'entendre cette demande, et si c'est une hérésie de la revendiquer, comment la Sainte Vierge pourrait-elle la suggérer ?

Cette logique est un véritable château de cartes car la prémisse est fausse. Si "l'effet de la grâce" doit être compris comme une "touche" divine qui l'emporte sur la volonté humaine ou la contourne," c'est la prémisse, mais elle est fausse. L'effet de la grâce ne l'emporte pas sur la volonté humaine et ne la contourne pas. Comme toute grâce, il doit y avoir une réponse pour qu'elle produise son effet. Notre prière et notre désir que toute l'humanité fasse l'expérience de l'effet de la grâce n'impliquent pas que toute l'humanité recevra l'effet de la grâce. C'est notre désir fervent et la prière est une expression valable de ce désir fervent. Selon la logique de l'auteur, Dieu lui-même doit être un menteur car "cela est bon et agréable devant Dieu notre Sauveur, qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité" (I Timothée 2:3-4), mais nous savons que tous les hommes ne seront pas sauvés. Bien sûr, il n'est pas vrai que Dieu est un menteur et l'objection de l'auteur à la Flamme d'Amour ne l'est pas non plus.

À partir de là, l'article se dégrade sérieusement et commence à invoquer des attaques personnelles contre Élisabeth. "D'autant plus que ces promesses ont été faites en exhortant Mme Kindelmann à s'engager dans le sauvetage des âmes, à diffuser le message et surtout à faire des mortifications corporelles extraordinaires. Et parce qu'elles étaient associées à un manquement à ses devoirs d'état, voire à une désobéissance à son directeur spirituel. On peut donc considérer qu'il s'agit de manipulations démoniaques sous de faux prétextes, d'arrogance et de vanité, de mensonges qui nourrissent le sentiment de suffisance, plutôt que de véritables promesses divines". Ces accusations de manquement à ses devoirs d'état et de désobéissance à son directeur spirituel sont fausses comme nous le verrons et, à partir de ces fausses affirmations, l'auteur saute à la conclusion qu'elle est manipulée par les démons, arrogante, vaniteuse et imbue d'elle-même, en contradiction avec tous ceux qui l'ont connue.

L'auteur s'oppose ensuite à ce que notre Sainte Mère dit être l'étendue de ce qu'elle accomplira par la Flamme d'Amour de son Cœur Immaculé : C'est-à-dire qu'il s'agira du "plus grand miracle" de Notre Dame (II/18), "depuis que le Verbe s'est fait chair, jamais un si grand mouvement n'a été pris de ma part" (I/84), et même "l'achèvement du chemin du salut" (III/199), comme si les moyens de grâce nécessaires au chemin du salut n'avaient pas été achevés depuis deux mille ans sans cela maintenant. C'est pourquoi on peut à juste titre poser la question suivante : s'il s'agit d'un moyen de salut si important, pourquoi Dieu ne l'a-t-il pas donné plus tôt et pourquoi l'a-t-il fait par l'intermédiaire d'une femme qui n'avait aucune vertu particulière ? Les défauts de cette section sont si nombreux et si imbriqués qu'il est difficile d'y répondre.

Si l'auteur s'oppose à ce que nous participions à l'itinéraire du salut, que fera-t-il de l'affirmation de Saint Paul en Colossiens 1,24 : "Maintenant, je me réjouis de mes souffrances à cause de vous, et, dans ma chair, je fais ma part pour son corps, qui est l'Église, en suppléant à ce qui manque aux souffrances du Christ" ?

Le fait que notre Sainte Mère fasse un miracle pour l'avancement du salut n'implique pas que nous n'ayons pas eu les moyens de grâce nécessaires au salut depuis le début. Le fait qu'elle soit intervenue puissamment à Guadalupe pour la conversion de millions de personnes signifie-t-il que les moyens de salut n'étaient pas disponibles auparavant ? Si elle a converti et fortifié des milliers de personnes à Fatima et à Lourdes, cela signifie-t-il que les moyens de salut n'étaient pas disponibles auparavant ? Le miracle de la Flamme d'Amour du Cœur Immaculé de Marie n'est pas un nouveau moyen de salut retenu jusqu'à présent. Il s'agit d'un renforcement des moyens de salut que nous avons toujours eus, mais l'auteur n'en a absolument pas tenu compte dans son zèle à discréditer le cardinal Erdő et la Flamme d'amour.

Pourquoi Dieu ne l'a-t-il pas donné plus tôt ? Pourquoi n'a-t-il pas donné Guadalupe, Lourdes ou Fatima plus tôt ? Il donne chaque chose en son temps. Il y a des réponses à toutes les objections soulevées par l'auteur si seulement il voulait les entendre. Et il n'a certainement pas besoin d'ajouter l'insulte à ce raisonnement erroné en qualifiant Elisabeth de femme sans vertu particulière. Ce n'est rien d'autre qu'une opinion diffamatoire.

La prière de l'unité

La façon dont l'auteur traite cette sublime prière est particulièrement triste, car ses objections touchent au cœur de ce qu'est le christianisme et de ce que Jésus désire. Laisser entendre que cette prière a été bricolée à partir d'une variété de chansons populaires simplement parce que ces chansons reprennent différentes lignes de la prière est tout à fait stupide. Pouvons-nous dire que le discours de Jésus sur l'amour dans les Ecritures était basé sur des chansons sur l'amour qu'il aurait pu entendre lorsqu'il était enfant ?

L'auteur écrit : "Le Christ a demandé à ses disciples de le suivre et d'écouter ses paroles, et non de se taire pour l'écouter avec lui". Alors pourquoi le silence est-il si important pour les Carmélites ? En fait, les carmélites séculières sont tenues de garder 30 minutes de silence avec notre Seigneur chaque jour. Je suppose que l'ordre des Carmélites doit être hérétique. Il en va de même pour Padre Saint Pio qui estimait que la prière silencieuse était la prière la plus importante.

L'auteur écrit : "Ce dernier, à côté des tubes pop sentimentaux, est plutôt une caractéristique des religions orientales et du nouvel âge : le dépouillement de soi en vue de la libération, l'écoute du silence comme méthode et résultat de celle-ci, l'unité avec le monde, "l'embrassement" de toute l'humanité. Il ne s'agit donc pas d'une caractéristique chrétienne, et les réflexions d'Elisabeth à ce sujet ne le sont pas plus que l'universalisme caché qui est implicite dans la ligne supplémentaire de l'Ave Maria". Si, dans son esprit, l'auteur relie la prière de l'unité aux chansons pop et aux religions orientales, il semble qu'il n'ait jamais fait le lien avec les Écritures qui parlent de cette intimité et de cette union profondes voulues par Jésus, voulues par Dieu :

"Je suis en eux et toi en moi, pour qu'ils soient parfaits dans l'unité, afin que le monde connaisse que tu m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé.

"Demeurez en moi, et moi en vous. De même que le sarment ne peut porter du fruit par lui-même s'il ne demeure pas dans la vigne, de même vous ne le pouvez pas si vous ne demeurez pas en moi. Je suis le cep, vous êtes les sarments ; celui qui demeure en moi et moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit, car en dehors de moi vous ne pouvez rien faire. Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté comme le sarment et il sèche ; on le ramasse, on le jette au feu et il brûle. Jean 15:4-6

"J'ai été crucifié avec le Christ, et ce n'est plus moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi" Galates 2:20

"C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair. Ce mystère est grand ; mais je parle du Christ et de l'Église." Éphésiens 5:31-32

Prophéties non réalisées

L'auteur poursuit en discutant des "prophéties non réalisées" faites dans le Journal pour prouver que les messages doivent être faux. Il écrit : "Les prophéties non réalisées sont traditionnellement considérées comme un signe qu'une 'révélation privée' ne vient pas de Dieu. Le journal de Mme Elizabeth en contient plusieurs. En raison de la censure de Zoltán Kovács, elles ne sont plus présentes dans l'édition officielle du journal que sous la forme de lacunes, et nous ne pouvons obtenir des informations à leur sujet qu'à partir de sources supplémentaires". Encore une fois, cela implique que le Dr Kovács cache quelque chose. Comme nous l'avons montré au début de cet article, ces passages sont peu nombreux et, en fait, l'un d'entre eux qui indique explicitement qu'il n'a pas besoin d'être rendu public est la prophétie selon laquelle un temps viendrait où nous ne pourrions pas nous rassembler en grand nombre dans nos églises. Il me semble que cette prophétie s'est récemment réalisée de manière assez spectaculaire. Examinons les deux prophéties spécifiques auxquelles l'auteur fait référence.

Il mentionne la promesse de Jésus qu'Élisabeth mourrait sur ses 52 ansnd anniversaire. La plus grande partie de ce texte, à l'exception de la conclusion, ne se trouve pas dans les parties du journal sorties clandestinement de Hongrie par Sœur Anna Roth, qui sont à l'origine de notre Journal Bleu, mais elles se trouvent dans l'édition critique et dans les nouvelles traductions faites à partir de l'édition critique. Il s'agit d'une partie importante du Journal. Une fois de plus, l'auteur conclut qu'il est inaccompli sans lire ce que dit le Journal lui-même.

Jésus a annoncé à Élisabeth qu'elle mourrait le jour de ses 52 ans. Dans plusieurs passages, nous voyons qu'elle attendait cet événement avec impatience, le 6 juin 1965. Le jour est arrivé, il est passé, elle n'est pas morte et elle a été terriblement déçue. Le 9 juin, Jésus lui explique ce qui s'est passé :

"Ne pensez pas qu'il s'agit d'illusions spirituelles trompeuses dans votre âme. Non ! Mes paroles divines ont toujours un but et sont méritoires, aussi sombre que cela puisse être pour toi. Je vois quelle souffrance a été causée par le fait que ta mort n'a pas eu lieu. Je vais te demander si tu vis aujourd'hui de la même manière qu'avant... Non, n'est-ce pas ? Tu es complètement mort au monde.

Malgré cette explication claire dans le Journal, l'auteur insiste sur le fait qu'il s'agit d'une représentation du mensonge de Jésus et qu'elle ne peut donc pas venir de Dieu. Je suppose que Jésus a également menti lorsqu'il a dit : "Détruisez ce temple et en trois jours je le relèverai". (Jean 2:19) Le cardinal Erdő et le Dr Kovács sont d'accord avec Jésus. Malheureusement, ce n'est pas le cas de l'auteur.

L'autre prophétie non réalisée mentionnée par l'auteur est une affirmation selon laquelle la petite maison où vivait Elisabeth, qui a été démolie depuis, deviendrait le plus grand sanctuaire du monde après Lourdes. Ne rejetons pas si rapidement cette affirmation. Rappelons que la Sainte Vierge a explicitement dit qu'elle ne voulait pas de sanctuaire. Pourtant, les gens font souvent ce qu'ils veulent. Rappelons que notre Seigneur a dit le 4 août 1963 : "Je dois te dire, ma fille, que ma Mère n'aura jamais été aussi vénérée depuis que le Verbe s'est fait chair, qu'elle le sera une fois qu'elle aura répandu l'effet de grâce de sa Flamme d'Amour dans les cœurs et les âmes. L'humanité se prosternera aux pieds de la Mère de Dieu pour la remercier de son amour maternel illimité. Lorsque cela se produira grâce à la Flamme d'Amour du Cœur Immaculé de Marie, je ne serais pas surpris de voir de nombreuses personnes affluer sur le site de la petite maison.

Blasphème

Ensuite, l'auteur passe aux blasphèmes qu'il prétend nombreux. Hélas, la seule façon pour lui de trouver ces nombreux blasphèmes dans le Journal est de déformer le Journal et d'ignorer ses propres explications, comme nous l'avons déjà vu. Examinons ces "blasphèmes".

L'auteur s'oppose au passage où, "selon Élisabeth, elle a été distraite du très saint sacrifice de la messe par la Sainte Vierge : 'Même à la messe, elle se plaignait sans cesse, d'une voix très triste. J'avais l'impression qu'elle se tordait les mains et qu'elle suppliait' (I/65)."

Sainte Thérèse d'Avila n'a-t-elle pas vu les démons autour du cou d'un prêtre corrompu alors qu'elle recevait la Sainte Communion ? Saint Joseph de Cupertino n'est-il pas littéralement tombé en extase lors de l'élévation de l'Eucharistie ? Je suppose que tout miracle eucharistique se produisant pendant la messe doit être considéré comme une distraction. Est-il déraisonnable de penser que notre Seigneur ou notre Dame puisse s'adresser à quelqu'un pendant la Messe ? Sainte Thérèse d'Avila ne nous a-t-elle pas conseillé, lorsque Dieu veut nous parler, de laisser tomber tout ce que nous faisons d'autre, que ce soit le Rosaire, l'oraison mentale ou l'Office ?

L'auteur dit que "la Vierge Marie lui a demandé de faire la mortification excessive qui l'a rendue malade", mais il l'illustre par un passage où notre Sainte Mère dit explicitement qu'elle ne dit pas à Élisabeth ce qu'elle doit faire. Élisabeth prend elle-même ces initiatives et ne serait pas la première personne sainte à repousser les limites en essayant de servir Dieu. Imaginez saint Ignace de Loyola ne se lavant pas et ne se coupant pas les ongles.

L'auteur relie à tort l'entrée d'Elisabeth du 31 juillet où elle note la demande de notre Sainte Mère d'augmenter ses sacrifices et sa résolution de jeûner de fruits, de pain et d'eau pendant neuf jours, puis de se priver d'eau plus tard, avec l'entrée du 1er août où elle est très malade. Cependant, si elle a jeûné pendant neuf jours et s'est ensuite privée d'eau, quel est le lien entre la maladie du 1er août et l'entrée un jour plus tôt ?

L'auteur accuse ensuite Élisabeth de blasphème parce que les actions de la Vierge l'ont amenée à négliger ses devoirs d'État, c'est-à-dire à prendre soin de sa famille. Une fois de plus, l'auteur fait preuve soit d'une ignorance du journal, soit d'un refus de l'accepter lorsqu'il ne convient pas à son attaque contre le cardinal Erdő et la Flamme d'amour. Il se base sur l'entrée du 1er décembre 1962 où elle déclare avoir oublié d'acheter du pain et des œufs pour la famille.

L'auteur néglige de considérer que cela s'est produit une fois dans sa vie, comme l'atteste le journal lui-même dans sa conversation avec le prêtre lors de la confession du 16 décembre 1962 : "Il m'a d'abord demandé si j'étais veuve, combien d'enfants j'avais, avec qui je vivais ? Et est-ce que je pèche contre la charité à d'autres moments ? Parce que dans les lignes que j'avais remises, je décrivais aussi comment un jour la Vierge Mère m'avait beaucoup parlé, (et) avait ainsi retiré mon âme du monde à tel point, pendant des heures, (que) j'étais totalement détaché, et que je ne me souvenais que tard dans la soirée que je devais acheter du pain et des œufs pour mes enfants. C'est pourquoi il m'a demandé si cela se produisait souvent, car négliger un service charitable serait une grande faute. Je lui ai dit que cela n'arrivait que maintenant, pour la première fois"

Il néglige également le récit du 14 février 1965 où Jésus lui rappelle expressément d'aller chercher du pain pour la famille et lui dit : "Le temps que tu passes avec moi ne doit pas nuire à ta famille." Il ne tient pas non plus compte de ceux qui témoignent de sa vie. Győző Kindelmann, son petit-fils élevé comme son propre fils, raconte que les gens venaient à la maison pour lui parler et devaient attendre des heures pendant qu'elle s'occupait de les nourrir, de les laver, lui et ses frères, et de les mettre au lit. Il raconte comment ses frères et lui ont été retirés de la maison et placés dans un orphelinat parce que l'État ne pensait pas qu'une grand-mère catholique était une gardienne acceptable pour des enfants qui devaient être élevés dans l'athéisme. Elizabeth est restée à l'orphelinat jusqu'à ce que les enfants soient libérés. Elle était profondément attachée à sa famille et n'a pas négligé son état dans la vie. C'est une grave insulte à l'égard d'une femme qui s'est beaucoup sacrifiée pour sa famille. Rappelons qu'elle a cédé toutes les pièces de sa maison aux membres de sa famille pour répondre à leurs besoins en matière de logement. Rien de tout cela ne semble être connu ou avoir de l'importance pour l'auteur.

En fait, l'auteur s'empare de ce point jusqu'à l'absurde en affirmant que Jésus l'a empêchée de remplir ses responsabilités parce qu'il lui a demandé de rester à l'adoration alors qu'elle voulait faire du jardinage. Cela ne semble pas être un manquement aux devoirs.

Désobéissance à l'inquisitrice d'Elizabeth

L'auteur affirme que "la prétendue Vierge Marie a également poussé Elisabeth à ne pas tenir compte des instructions explicites du confesseur". Pour "prouver" cela, il cite de manière incomplète un passage du Journal du 14 septembre 1963 où Elizabeth va voir son confesseur qui lui répond qu'elle ne doit pas aller voir l'évêque et qu'elle doit attendre que l'évêque vienne dans le district et lui parler ensuite. Elizabeth dit qu'elle obéira. L'auteur saute ensuite une section et cite notre Sainte Mère qui dit "Va de toute urgence", ce qui implique que notre Sainte Mère dit à Elizabeth de désobéir à son confesseur.

La partie la plus triste de cet abus du Journal est que toute l'information est là, dans le passage, et qu'il ne s'agit pas du tout de désobéir au Confesseur en disant à Élisabeth d'aller directement voir l'évêque. Notre Sainte Mère dit à Elisabeth de demander au prêtre quand l'évêque viendra parce qu'il arrive à un moment inattendu. Voici le passage avec le contexte - aucun appel à la désobéissance nulle part :

après ma confession d'il y a deux jours, lorsque j'ai remis à mon directeur spirituel la dernière demande de la Sainte Vierge, qui était à nouveau urgente, il m'a répondu que je ne devais pas m'adresser à l'évêque, qu'il en prendrait la responsabilité devant la Sainte Vierge. Si c'est urgent pour la Sainte Vierge, qu'elle s'en occupe. Je devais attendre que l'évêque vienne à Kertváros, et je devais lui en parler à ce moment-là.

À cela, j'ai répondu à mon directeur spirituel que oui, je me soumets totalement à tout ce qu'il dit, et que je ne ferai rien sans son ordre et sa permission. Dans mon âme, je m'en remettais à Dieu, avec une grande humilité. En m'en remettant à lui, la grâce a grandi dans mon âme au point de la gonfler. Sous l'effet des grâces, j'étais sur le point de m'évanouir, et la Vierge Mère continuait à me presser : "Va vite ! J'ai demandé : "Ma Mère, où dois-je aller ? "Ma Mère, où dois-je aller ? Vers qui ?"

Elle a donné une réponse précise : "Allez voir le pasteur et demandez-lui s'il sait quand l'évêque va venir". Lorsque j'ai entendu ces mots, j'ai été tellement déconcertée que je n'ai pas su quoi faire. C'était un ordre inattendu. Mais je n'arrivais pas à prendre une décision. J'avais déjà envisagé les conséquences de ce qui me semblait impossible : l'évêque ne vient généralement pas à ce moment-là, et que dira le pasteur lorsque je lui soumettrai cette question ? Mais la pression était bien plus forte que ce à quoi je pouvais résister. J'ai interrompu mes travaux ménagers et je me suis rendue en toute hâte chez le pasteur. Je lui ai demandé s'il savait quand l'évêque allait venir.

Il n'a pas été surpris. Il a répondu que oui, il attendait l'évêque lundi pour la bénédiction de la pierre tombale.

L'abus du Journal par l'auteur se poursuit. Il écrit : "Les révélations ridicules et superflues ne sont pas des signes d'origine divine" et dit ensuite : "En une occasion de jeûne excessif, totalement dépourvu de raison" et poursuit en racontant le cas où Jésus a dit à Elisabeth de ne pas observer le jeûne du jeudi mais plutôt de manger de la soupe. Ce n'était pas un cas de jeûne excessif. Si seulement l'auteur avait lu le passage, il l'aurait vu :

Au cours des derniers jours, j'ai développé une infection de l'oreille et de la gorge, avec de la fièvre. J'ai réussi à vaincre la fièvre à l'aide de comprimés anti-fièvre sans aller au lit, mais j'ai été tourmenté par un mal d'oreille, et plus encore par un mal de gorge. Je ne pouvais pas avaler de nourriture solide. Il se trouve que le jeudi était mon jour de jeûne strict, au pain et à l'eau. Jésus, voyant mes efforts douloureux, m'a honoré de ses douces paroles : "Tu sais, comme nous sommes tous les deux très épuisés, mangeons quelque chose de chaud." J'ai préparé une petite soupe de graines de carvi (un remède maison traditionnel. Trans.) Je me suis sentie mieux après avoir mangé cette soupe chaude. Pendant que je mangeais, Il m'a parlé avec gentillesse et effusion, exprimant en peu de mots mais avec beaucoup de sentiments ....

Et puis, tout aussi tristement, l'auteur rejette la Flamme d'Amour parce qu'elle dépeint Jésus comme sentimental pour avoir dit de telles choses. Je suppose que le Jésus qui a pleuré avec Marthe sur la mort de Lazare était aussi trop sentimental pour être le Fils de Dieu. Je ne devrais pas être sarcastique, mais l'auteur est tellement à côté de la plaque dans ses accusations contre le Journal.

Jésus et Marie trompant Elisabeth

L'auteur affirme ensuite que le Journal montre que Jésus et Marie ont trompé Élisabeth. Il revient sur le fait que Jésus lui a dit qu'elle mourrait sur ses 52 ans.nd anniversaire. Nous avons déjà discuté de ce point et montré comment le Journal lui-même l'indique clairement.

Il raconte ensuite un incident où Jésus l'envoie chez un confesseur qui n'accepte pas immédiatement et comment notre Sainte Mère a dit que Jésus voulait l'humilier. L'auteur suppose que Jésus a tort ou qu'il ment pour l'humilier, comme s'il s'agissait des seules possibilités. Ce ne sont que les pires possibilités. Jésus n'avait pas tort et notre Sainte Mère, dans ce passage, dit à Elisabeth d'être patiente. Si Jésus a eu tort de permettre à cette situation temporaire de renforcer l'humilité d'Elisabeth, je suppose qu'il a également eu tort d'envoyer une épine dans la chair à Saint Paul pour renforcer son humilité après avoir reçu tant de dons spirituels - II Corinthiens 12:7-9.

Dépasser les coutumes et l'autorité de l'Église

L'auteur s'insurge ensuite contre les jeûnes de la Laiterie. Il affirme que ces renoncements sont contraires à la vertu de prudence et que certains sont traditionnellement exemptés de jeûne. Pourtant, il ne reconnaît pas l'exemple auquel il a fait référence plus tôt, où Jésus lui-même a demandé à Elizabeth de ne pas observer un jour de jeûne par prudence parce qu'elle était malade.

L'auteur écrit : "Dans le cas de cette demande, nous pouvons voir la réalisation de la demande impossible parmi les facteurs qui discréditent les révélations privées, car quel travailleur laïc pourrait maintenir ces pratiques pendant douze semaines sans perturber ses responsabilités données ? En fait, je le fais, comme d'autres. Le jeûne demandé est en fait assez léger. Il ne s'agit pas d'un jeûne où l'on ne mange ni ne boit du tout, mais où l'on mange du pain et de l'eau à volonté jusqu'à six heures du soir.

L'auteur parle de jeûnes de douze semaines comme si Elisabeth ne mangeait pas du tout pendant tous les jours de ces douze semaines. Tibor Begyik indique clairement que ces douze semaines de jeûne ne concernaient que les jeudis et vendredis, et encore, au pain et à l'eau, et seulement jusqu'à 18 heures.

Attaquer personnellement Elizabeth

Malheureusement, l'auteur procède ensuite à une attaque personnelle contre Élisabeth. Au lieu de reconnaître que les doutes fréquents d'Élisabeth sur ce qui lui arrivait étaient un signe de la prudence d'Élisabeth et de son désir de discernement, il les attribue à une influence démoniaque.

L'auteur l'accuse de diffuser ses messages avec ferveur, mais Tibor raconte qu'elle ne savait pas taper à la machine et que toute diffusion était assurée par des prêtres et des confidents qui propageaient les messages. Il raconte que même ses propres enfants ignoraient qu'elle tenait un journal jusqu'à ce que sa fille aînée tombe dessus. Elizabeth écrit dans son propre journal que le fait que les messages soient diffusés avant approbation l'a prise au dépourvu :

6 avril 1981

Nous sommes allés voir l'Evêque, le Père, T. (un secrétaire que la Sainte Mère avait chargé d'aider Elizabeth. Trans.) et moi. La conversation avait à peine commencé que l'évêque se tourna vers moi avec une grande fermeté. Il m'accusa en me demandant comment j'avais osé faire publier à l'étranger la Flamme d'Amour de la Vierge Mère. Qui m'en avait donné l'autorisation ? J'étais stupéfaite qu'il me demande des comptes, mais la Vierge Mère m'a immédiatement donné les mots, et j'ai répondu : J'avais un directeur spirituel qui s'en était chargé. Je ne l'ai su que plus tard. Il m'avait donné un résumé du matériel, mais pas qu'il partait à l'étranger.

Il se trouve que je possède l'une de ces brochures diffusées en anglais aux États-Unis en 1978. Il ne mentionne même pas le nom d'Elizabeth, mais la qualifie seulement de "personne choisie". Elle ne faisait pas d'autopromotion.

L'auteur accuse Elizabeth de rechercher de nombreux prêtres. Tibor Begyik, qui était présent, clarifie la situation :

Nombreux sont ceux qui oublient qu'après le régime de Kádár en 1956, des prêtres ont été battus à mort et des combattants de la liberté ont été pendus en série ! Même après 1961, d'innombrables croyants civils et prêtres ont été arrêtés pour leurs activités religieuses ! Il était très facile pour quiconque de devenir un "ennemi du système", surtout si quelqu'un "organisait une conspiration cléricale internationale" ! Le suppliant "Répandez la gracieuse influence de votre Flamme d'Amour sur toute l'humanité" était suffisamment "internationaliste" pour susciter la jalousie du système internationaliste-communiste ! Organiser tout cela de manière à ce qu'aucune communication de masse ne puisse être utilisée, même en tapant 10 copies, était considéré comme un acte punissable !

Mme Károlyné Erzsébet Kindelmann a donc été particulièrement courageuse !

Le clergé était intimidé et, en plus de ce qui précède, de nombreux pères n'osaient pas entreprendre l'accompagnement spirituel d'Elisabeth, parce qu'ils craignaient que quelqu'un ne les "goûte" à propos de leur attitude ! Par conséquent, la chose la plus ordonnée était que l'un l'envoie à l'autre ! C'est pourquoi la rumeur s'est répandue qu'"Élisabeth changeait de chef spirituel" ! Mais même les prêtres les plus courageux étaient impuissants à aider la Cause, car ils n'avaient pas les moyens de le faire ! Il n'y avait que quelques prêtres qui auraient géré les luttes spirituelles d'Elisabeth comme des professionnels !

L'auteur régurgite ensuite l'idée qu'Elisabeth s'est lancée dans des austérités excessives. "Ce qui précède semble se rapporter à Elisabeth Kindelmann : l'un des événements les plus étranges du Journal s'est produit juste après un tel abus exagéré de soi" et il cite ensuite le passage que nous avons déjà couvert où Jésus lui dit de ne pas observer le jeûne du jeudi (ironiquement, l'auteur cite cette mise en garde contre l'excès comme une preuve d'excès ! Nous avons déjà abordé ce point.

Il régurgite ensuite l'idée qu'Elizabeth a péché contre l'État dans sa vie, en citant le passage où cette question est abordée dans le confessionnal. Nous avons également abordé cette question plus haut en soulignant que cela s'est produit une fois dans la vie d'Elisabeth, au cours d'une vie par ailleurs caractérisée par la loyauté à l'égard de l'État dans lequel elle vivait.

L'auteur mentionne que la rencontre susmentionnée avec l'évêque qui l'a accusée d'avoir fait circuler les messages ne s'est pas bien déroulée. Il cite un article écrit par Tibor Begyik qui relate que la réunion a été tendue, en partie à cause du ton inhabituellement dur d'Elizabeth. Mais il passe sous silence le fait que Tibor affirme que ce ton était inhabituel pour Elizabeth et néglige la partie de l'article où Tibor écrit : "Le fait est que l'apparition de la maladie [le cancer] et les souffrances qu'elle a causées commençaient à user sa patience".

Enfin, cette tirade d'abus du Journal se termine par la reconnaissance que le Cardinal Erdő a été informé de ces supposés problèmes et qu'il ne s'en préoccupe pas, mais plutôt que de céder au discernement du Cardinal, l'auteur l'insulte une fois de plus et suggère que nous devons prier pour la conversion du Cardinal.

Je m'excuse d'avoir pris autant de votre temps pour lire ce long article qui aurait pu être évité si l'auteur critique avait simplement lu le Journal et réfléchi aux questions plutôt que de chercher à monter un dossier contre le Cardinal Erdő et la Flamme d'Amour du Cœur Immaculé de Marie. Que notre Sainte Mère éclaire le cœur de cet auteur malavisé et de ses partisans.