사랑의 불꽃에 대한 최근의 비난

등록일 <ph id="mtc_1" equiv-text="base64:JTEkcw=="/>에 게시됨

2024년 10월 29일, 평신도 컨설턴트이자 전 국제 코디네이터이자 엘리자베스 킨델만의 손자인 기조 킨델만과 만난 자리에서 그는 사랑의 불꽃 운동 전체를 거룩하지 않다고 생각하는 작지만 매우 보수적인 전통주의 그룹이 헝가리에서 사랑의 불꽃을 공격하고 있다고 경고했습니다. 그들은 에르도 추기경에게 편지를 보내 니힐 오브바트를 철회해 달라고 요청했습니다.

기조는 에르도 추기경이 이 문제에 대해 크게 신경 쓰지 않는다고 말했지만, 인터넷에는 다른 주교들을 향한 공격이 많이 올라오고 있습니다. 따라서 사랑의 불꽃뿐만 아니라 에르도 추기경 자신에 대한 공격이 포함된 로라테 카엘리의 기사가 영어로 전송되어 게시된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 공식 성명은 찾을 수 없었지만, 웹사이트의 내용을 보면 로라테 카엘리는 SSPX에 속하거나 이 단체에 매우 동조하는 것으로 보입니다. 성 비오 10세 수도회는 가톨릭 교회에서 분리되어 제2차 바티칸 공의회를 거부합니다.

빠른 요약

이 글과 귀하의 국가에서 이러한 이의 제기에 직면할 경우를 대비하여 이의를 제기하겠습니다. 간단히 요약하면 다음과 같습니다:

#1 에르도 추기경은 이러한 "이의제기"에 동의하지 않습니다.

#2 본질적으로 공격은 일기 또는 신학 시험의 한 구절을 가져와 일기 자체에서 주어진 이해를 무시하고 가능한 최악의 이해를 적용하는 패턴을 따릅니다. 일기 전체와 배경 정보에 비추어 이해하면 실체가 없습니다.

성경을 사용하여 이 잘못된 추론이 어떻게 터무니없는 주장을 '증명'하는지를 설명해 드리겠습니다.

"바울, 베드로, 바나바는 부정한 사람이었기 때문에 진정한 사도가 될 수 없었다".

증거 #1 - 베드로와 바울은 다툼과 의견 불일치로 가득 차 있습니다: "그러나 게바[베드로를 뜻하는 아람어]가 안디옥에 왔을 때, 나는 그가 정죄를 받고 서 있었기 때문에 그의 면전에서 그를 반대했습니다." - 갈라디아서 2:11-14

증거 #2 - 바울과 바나바는 다툼과 의견 불일치로 가득합니다: "급격한 의견 불일치가 생겨서 서로 헤어지고 바나바는 마가를 데리고 키프로스로 항해했습니다." 사도행전 15:36-40

"하나님은 분쟁과 분열의 저자가 아니므로 이 사람들은 진정한 사도가 아니며 그들의 글을 영감받은 것으로 받아들여서는 안 됩니다." 이러한 "증거"는 갈라디아서의 같은 장에서 바울이 성 베드로의 절친한 친구 중 한 명인 성 스데반의 살인에 연루되었음에도 불구하고 베드로와 바울이 일치했다는 사실을 고려하지 않습니다 - "기둥으로 명성이 있는 야고보와 게바, 요한이 나와 바나바에게 교제의 오른손을 주었더라" - 갈라디아서 2:9 - 갈라디아서 2:9. 바울과 바나바의 의견 불일치가 마가 요한이 이전 여행에서 그들을 버린 후 선교를 어떻게 진행할 것인가 하는 실질적인 문제 때문이었다거나 마가가 결국 바울의 신뢰할 만한 조력자가 되었다는 사실은 설명되지 않습니다: "마가를 데리고 가라, 그는 내게 쓸모 있는 사람이니 너는 그를 데리고 가라. " 디모데후서 4:11

헝가리의 이 단체가 영적 일기와 로레이트 카엘리의 기사에 대해 사용한 왜곡된 주장의 일종입니다.

컨텍스트

이의 제기를 직접적으로 다루기 전에, 왜 그렇게 잘못된 논리로 성모 마리아의 사랑의 불꽃을 폄하하는 사람들이 있는지 물어볼 수 있습니다. 이들은 제2차 바티칸 공의회를 거부하고 공의회 이후의 모든 것을 의심하는 집단이라는 점을 상기해 보십시오. 이 일기는 제2차 바티칸 공의회를 매우 지지한다는 사실을 기억하세요.

이러한 편견은 에르도 추기경이 공산주의 정권 하에서 로마로 유학을 떠날 수 있었다는 이유로 공산당과의 연관성을 암시하는 가장 불쾌한 공격으로 시작되는 로라테 카엘리 기사의 첫머리에서 분명하게 드러납니다. 그런 다음 저자는 "그들은 요원이었거나 감시를 받았지만 어떤 경우든 공산주의 대의에 충성하는 것으로 간주되었기 때문에 정권에 큰 위험을 초래하지 않았으며 정보원이나 활동적인 비밀 요원으로 유용할 수도 있었다"고 암시합니다. 교회에서 가장 존경받는 주교 중 한 명에 대한 비난이 아닐 수 없습니다.

사실, 성모 마리아 사랑의 불꽃에 대한 공격은 저자가 에르도 추기경이 얼마나 부패했다고 생각하는지에 대한 '증거'로 사용됩니다: "안타깝게도 피터 에르도는 현재 양떼를 먹이지도 않고 제대로 지키지도 않고 있습니다. 이 글을 읽는 분들이 근거 없는 주장에 휩쓸리지 않도록, '사랑의 불꽃'의 '사적 계시'에 관한 대주교의 소송 절차에 대한 간략한 역사를 통해 그 주장의 타당성을 밝힐 수 있는 이야기를 들려드리고자 합니다."

저자는 영성일기에 대한 신학적 조사가 적절하지 않았고 에르도 추기경이 무책임하게 이를 방치했다고 주장합니다: "페터 에르도 추기경의 책임이 더 큰 이유는 해외 동료들과 달리 그는 헝가리어 일기 원본을 마음대로 사용할 수 있고, 그 선지자를 아는 증인들을 심문할 수 있었기 때문입니다. 그러나 그는 심각한 신학적 오류를 생략하고, 신으로부터 온 메시지가 아닐 수도 있는 운동에서 영적 열매를 기대하는 쪽을 선택했습니다."

물론 저자는 에르도 추기경이 교회의 위대한 교회법 학자 중 한 명이며 무언가를 그냥 지나칠 것 같지 않다는 점도 생략했습니다.

더욱 놀라운 것은 기사가 끝나는 방식입니다. 작성자는 "관할 교구 주교가 적절한 판단을 내리고 무효화 조치를 철회해야 한다"고 주장합니다.

이어서 그는 이렇게 말합니다: "그러나 페터 에르도 추기경은 이러한 선언을 삭제하고 싶지 않은 것 같습니다. 이 기사의 저자는 이전에 여러 차례 포럼에서 발표 한 분석의 세부 사항과 그의 요청에 따라 공식 판에 문제가있는 부분의 요약을 임프린터로 남겨 두었지만 추기경은 이러한 선언을 삭제하고 싶지 않은 것 같습니다. 이 글의 저자는 추기경으로부터 실질적인 답변을 받지 못했기 때문에 추기경은 거짓 계시의 확산과 이에 속는 지지자들에 대해 지나치게 우려하고 있다는 비난을 피할 수 없습니다."

에르도 추기경은 이러한 문제가 사랑의 불꽃에 의문을 제기하는 심각한 문제라는 데 동의하지 않습니다. 따라서 그는 교회법학의 위대한 학자이자 교회에서 가장 존경받는 주교이자 교황 후보로 거론되는 사람이 자신의 주장을 지지하지 않는다는 사실을 인정하고 이를 철회하는 대신, "이런 태도가 어떻게 보수적이라고 여겨지는 추기경의 특징이 될 수 있는지는 이 글의 필자가 설명할 바가 아니다"라고 써서 에르도 추기경을 다시 한 번 모욕하고 있습니다. 그러나 아마도 모든 독자는 '사람을 신뢰하는 자는 저주를 받을 것이다'(렘 17:5)라는 결론을 스스로 내리거나 추기경의 회심을 위해 기도할 수 있을 것입니다." 네, 추기경은 필자의 의견에 동의하지 않으니 틀렸고 회심하지 않은 것이 틀림없습니다! 물론 저는 이 글이 교회의 위계를 존중하는 건전한 입장에서 나온 글이 아니라는 것을 보여주기 위해 우회적으로 말한 것입니다.

이제 이 운동이 하나님으로부터 나올 수 없음을 증명하는 이러한 '신학적 오류'를 살펴봅시다.

"인수"

초기 불만은 일기의 검열자인 졸탄 코바츠 신부와 그가 일기의 특정 부분을 삭제한 방법에 관한 것이었습니다. 여기에는 심각한 신학적 오류가 포함되어 있으며 따라서 코바츠 신부가 일기를 검열했다는 주장입니다.

삭제된 구절이 있는데, 특히 11개의 구절이 삭제되었습니다. 헝가리의 공격에 대한 답변에서 엘리자베스를 돕기 위해 파견된 성모님의 비서이자 수기 일기 중 헝가리 비평판을 편집한 팀의 일원인 티보르 베기크는 이러한 누락에 대해 설명합니다:

"이것들은 혼란스럽고 불필요하며 특이한 문장이거나 성모님의 특별한 요청으로 출판 될 수 없었거나 본질적으로 사실이지만 여전히 불필요하고 현대주의 신학 적 관점에서 의문의 여지가있는 문장입니다."

그런 다음 그는 이 구절 중 9개를 공유합니다. 이 구절들은 의도적으로 생략되었으므로 여기에는 게재하지 않겠지만, 제가 읽어본 결과 심각한 신학적 오류는 없었습니다. 교황은 이미 우리가 미사에 많이 참석하지 못할 때가 있을 것이라는 구절도 공유했습니다. 심각한 신학적 오류는 없지만 일기에는 "마지막 줄은 공개할 필요가 없습니다. (이것은 성모님의 요청입니다)"라고 적혀 있습니다.

"거짓 계시, 거짓 예언, 신성 모독" - 사실이 아님

그런 다음 저자는 분별력을위한 다양한 요소를 적절하게 인용하기 시작합니다. 모두 사실 인만큼 훌륭하고 좋습니다. 흥미롭게도 저자는 엘리자베스가 이러한 기준을 충족한다는 사실을 인정하면서도 그녀를 무시합니다: "십자가의 성 요한도 마찬가지로 세 가지 유형의 지적 위치를 구분합니다. 그들 각각은 엘리자베스 킨델만의 경험과 명백한 친화력을 보여 주지만 그 친화력은 기만적입니다." 이러한 기준은 거짓이 아닙니다. 문제는 저자가 이를 잘못 적용하는 방식입니다. 그는 엘리자베스의 위치가 "실체적 오류, 이단을 포함하고 있기 때문"이라고 일축하지만, 앞으로 살펴볼 것처럼 이것은 사실이 아니므로 그의 기각은 근거가 없습니다.

여기서 우리는 일기가 제공하는 긍정적인 이해는 무시하고 가능한 최악의 이해에 귀속시키는 이러한 패턴을 볼 수 있습니다. 예를 들어, 저자는 다음과 같이 씁니다."세 번째 유형의 정신적 위치 인 실체적 위치는 수행 적이라고 할 수 있습니다. 왜냐하면 계시자는 또한 그 또는 그녀가 청자-비전 자에게 전달하는 것을 수행하기 때문입니다. 예를 들어, 그분이 겸손을 요구하면 그분은 즉시 영혼을 겸손하게 만듭니다. 그러나이 예와 관련하여 우리는 엘리자베스 킨델만이 겸손에 대한 수많은 부름을받은 후 겸손이 부족하여 굴욕을 겪었으므로 그녀의 경우에는 실질적인 위치에 의문의 여지가 없습니다." 저자는 엘리자베스가 겸손이 부족해서 굴욕을 당했다는 검증되지 않은 가정을 사실로 언급했다는 점에 유의하세요.

하지만 일기를 읽어보면 이러한 굴욕은 엘리자베스가 겸손하지 못해서가 아니라 겸손을 지키기 위한 것임을 알 수 있습니다. 1962년 3월 4일부터 7일까지의 항목에서 "내 작은 딸아, 놀라지 말고 겸손하게 숨어 지내렴. 몇몇 사람을 제외하고는 아무도 너에 대해 알 필요가 없다. . . 너의 겸손함이 너무 커서 너와 접촉하는 사람들에게 선과 사랑이 퍼져 나가야 한다. 내 작은 딸아, 우리는 항상 함께 할 것이다. 오직 우리의 영원한 동정녀 어머니께 너를 숨은 겸손으로 지켜달라고 기도해라."

우리 어머니는 보존 겸손한 그녀. 대부분의 사람들이 엘리자베스에 대해 잘 몰랐고, 그녀는 매우 겸손하게 자신을 숨겼습니다. 헝가리에 있는 동안 저는 괴조와 함께 자랐고 엘리자베스의 집에 정기적으로 방문했던 한 여성과 이야기를 나눴습니다. 그녀는 엘리자베스가 얼마나 특별한 삶을 살았는지 아무도 몰랐다고 말했습니다. 나중에 같은 항목에서 "당신의 끊임없는 비틀거림이 당신을 겸손하게 지켜줄 것이니 우울해하지 마세요."라는 글을 읽었습니다. 1962년 4월 27일의 항목에서 엘리자베스는 고해성사에서 한 신부가 자신에게 한 격려의 말을 이야기합니다: "신부님은 온화하고 자비로운 말씀으로 저를 안심시키며 그 어떤 것도 지나치다고 생각하지 않는다고 말씀하셨습니다. 저의 겸손함이 신부님을 그런 결론에 이르게 했습니다." 1962년 8월 16일부터 "우리는 당신의 잘못과 실패를 당신의 영혼의 유익으로 바꾸고, 이것들이 당신을 항상 큰 겸손으로 유지하게 합니다. 매우 겸손한 영혼만이 우리의 대의를 대변할 수 있으므로, 여러분은 이 점을 항상 염두에 두어야 합니다." 1962년 8월 28일 "당신의 영혼이 가장 큰 겸손으로 계속 빛나게 하십시오".

보시다시피, 1962년 중반을 지나지 않았고 엘리자베스의 겸손에 대한 증언이 끊임없이 나오고 있습니다. 그런데 저자는 엘리자베스가 겸손이 부족해서 굴욕을 당했다는 결론에 도달할 때 이러한 사실을 놓쳤습니다.

저자는 계속해서 "공개 이단은 일기 III/134에서 찾을 수 있다"고 말합니다. 이는 매우 강력한 주장입니다. 그가 보는 이단이란 무엇일까요? 일기에서 엘리자베스는 "내 딸아, 나도 인간이고 인간의 본성 때문에 인간의 자질을 가지고 있다. 나도 믿음과 소망과 사랑을 가지고 있다."라고 말합니다. 첫째, 저자는 예수님이 온전한 인간이자 온전한 신이기 때문에 여전히 인간이라고 지적합니다. 는 인간. 이것은 사실이며 코바츠 박사가 6.5.6절의 신학 시험에서 언급했으며, 이런 종류의 논쟁을 피하기 위해 비평판에서 변경한 것으로 추정됩니다. 그러나 다시 한 번 문맥을 읽어보면 과거형이 사용된 이유를 알 수 있습니다. 예수님은 동산에서의 고뇌를 언급하고 있으므로 과거 시제를 사용하고 있습니다.

나에게도 인간적인 특성이 있었습니다. 나에게도 믿음과 소망과 사랑이 있습니다.1 얼마나 큰 믿음과 소망과 사랑으로 여러분을 위해 가장 큰 희생을 했습니까! 나는 나의 무한한 사랑으로 나의 희생에 보답 할 추종자들이있을 것이라고 믿고 희망했습니다. 내가 피땀을 흘리던 필멸의 고통 속에서 아버지 께서 주신 위로는 나에게 고통의 잔을 완전히 비울 수있는 힘을주었습니다. 그리고 나는 내 마음이 너희와 함께 느낄 수 있도록 나의 모든 신성한 힘을 완전히 제쳐두고 사람으로서 고통을 겪었다. 나는 모든 고통을 맛 보았고 너희 모두에게 희망을 가지고 고통의 길을 갔다. 나는 모든 불신앙과 다른 한편으로는 너희의 동정심도 보았다. 이것이 나를 자비와 연민으로 움직였고 지금도 여전히 나를 움직입니다.

이 아름다운 구절 전체가 과거의 사건을 언급하는 과거 시제로 되어 있습니다. 어떻게 된 일인지 저자는 일기에서 이 명확한 문맥을 놓쳤습니다.

저자는 "믿음, 소망, 사랑은 인간 본성의 특성이 아니라 초자연적으로 주입된 신학적 덕목"이라고 불평합니다. 첫째, 이것은 하나님에 대한 믿음과 소망이 아니라 우리 안에서 성취될 것에 대한 믿음과 소망이라는 점에 유의하세요: "나는 나의 희생에 보답할 제자들이 있을 것을 믿고 소망했다", "나는 모든 고난을 맛보았고, 여러분 안에 소망을 두고 고난의 길을 갔다"는 것입니다. 또한 코바츠 박사나 에르도 추기경 모두 이를 문제 삼지 않았습니다: "예수 그리스도는 진정한 신이시자 사람이시며, 죄를 제외한 인간의 속성은 그분에게서 찾을 수 있습니다. 따라서 지상의 삶에서 신학적 미덕을 실천하는 데 아무런 문제가 없습니다." (신학적 고찰). 문맥을 생략하여 수많은 오류를 범하고 있는 이 저자와 에르도 추기경과 코바츠 박사의 주장 중 어느 쪽을 믿을 수 있을까요? 저는 어느 쪽이 더 신빙성이 있는지 알고 있습니다.

트랜스체화 문제

저자는 비평판에서 예수님이 빵을 성육신하신 것에 대해 생략된 구절을 언급합니다. 실제로 수기 일기에서 그러한 구절이 생략된 것은 문제가 있어서가 아니라 논쟁의 필요성을 피하기 위해서입니다.

다음은 누락된 내용과 누락에 대한 참고 사항입니다:

IV/22-23-24..: 한편으로 여기서 누락 된 것은 가족적인 이유 때문이었고, 다른 한편으로이 텍스트는 부분적으로는 그녀의 질병과 부분적으로는 심각한 가족 문제로 인해 에르 세벳 여사가 매일 미사에 갈 수 없었고 성찬식을 정말로 놓친 불규칙성을 다룹니다! 그러자 주님은 그에게 병에 걸린 동안 당신의 고통스러운 욕망을 덜어달라고 말씀 하셨고, 당신은 빵을 처음 한 입 먹을 때마다 나의 거룩한 몸으로 받아 들일 수 있습니다. "이주의 권리는 나의 신에 의해 단번에 유보되었다".

편집자 주: 빵과 포도주를 봉헌하는 것은 오직 성모 교회에서 성직자로 성임된 사제들만이 할 수 있는 은총의 특권입니다(천사도 할 수 없습니다)!

그러나 예수 그리스도는 엠마오 제자들의 경우처럼 십자가에서 죽으시고 부활하신 후에도 그렇게 할 권리를 유보하셨습니다. (눅 24:30-33) ! 다른 측면에서 보면, 에르제베트에게 이 비상사태는 장애가 발생한 시점에만 적용되었습니다! Page IV/23 는 불필요한 신학적 논쟁을 피하기 위해 생략되었습니다!

IV/25.: 페이지 번호 매기기의 실수로 인해 IV/25의 끝에 표시된 생략이 IV/26으로 이동되었습니다! (25에는 탈출구가 없습니다!)

IV/26..: 이 페이지에서 생략된 내용은 23페이지의 예수의 변화에 관한 내용을 반복하는 동시에 설명하는 역할을 합니다: "... 아침 식사를 준비하고 있을 때, 주 예수님께서 순간적으로 임재하셔서 "반대하지 말라!"고 말씀하셨습니다. 나는 당신이 먹는 빵의 첫 입에 있습니다. 나는 이것에 매우 놀랐고 갑자기 큰 생각이 들었습니다: 나는 빵을 먹지 않겠다, 많은 반대가 있었지만 빵 대신 스콘을 먹기로 결심했습니다. 나는 이것을 내 친구에게 말했습니다. 그녀는 내 영혼의 사정을 잘 알고 있었고 그 후 그녀는 주 예수님이 신성한 욕망을 중단하실 것이라고 생각하십니까? 그 후 그녀는 내가 아는 신부님이 가정용 비스킷을 바꿔서 하나님을 갈망하는 감옥에있는 영혼들에게 가져 가고 있다고 말하면서 내가 헛된 추론을 시도하고 있었고 주 예수님이 이것을 준비했기 때문에 빵을 처음 한 입 먹는 것이 불가피했기 때문에 달리 할 수 없었습니다."라고 대답했습니다.

IV/23..: (다시 한 번 강조!) 이 페이지는 불가능하지는 않지만 신학 적 접근에서 논쟁의 대상이 될 수 있고 어쨌든 영적 일기의 가르침에 더하거나 빼지 않기 때문에 일기 출판물에서 완전히 생략되었습니다! (위의 IV/ 22.23-24에서 이미 언급했습니다!)

다시 한 번 이것은 코바츠 박사에 의해 충분히 설명되었다는 점에 유의하십시오. 저자는 설명이 마음에 들지 않아 다음과 같이 썼습니다."그러나 성례전 없이도 그리스도 께서 은총을 주실 수 있기 때문에 안수받은 사제들로부터 성례를 '분리'하는 것은 아마도 불필요한 기적이 될 것입니다. 따라서 그러한 기적은 사실 신성한 은혜와 성례의 질서에 대한 의문이 될 수 있으며, 따라서 계시자의 신원에 대한 의심의 원인이 될 수 있습니다." 이는 엄밀히 말해 코바츠 박사와 에르도 추기경의 의견과 모순되는 의견 진술입니다. 우리는 교회 학자들과 모순되는 저자의 개인적인 의견 때문에 사랑의 불꽃을 거부 할 필요가 없습니다.

사랑의 불꽃 우박 성모와 은혜의 효과

저자는 사랑의 불꽃 성모송에 대해 문제를 제기합니다. 그는 이 기도가 새로운 기도를 만든다는 코바츠 박사의 주장을 인정하지만, "아베 마리아가 필요한 면죄부를 더 이상 허용하지 않으므로 은총의 도구를 박탈하는 것"이라는 이유로 사랑의 불꽃을 기각했습니다. 면죄부를 목적으로 성모송으로 바치는 것이 아니라고 가정하더라도, 특히 사랑의 불꽃 성모송에 추가된 은총을 고려할 때 사랑의 불꽃 전체가 사라지는 것은 아닙니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 이는 저자의 의견일 뿐 사랑의 불꽃을 무시하는 것은 사실이 아닙니다.

저자는 "은총은 여러 가지 매우 광범위한 효과를 가진 하느님의 무료 선물"이며 "따라서 은총 대신 은총의 효과를 요구하는 것은 말도 안되는 표현"이며 "'은총의 효과'(단수!)를 '확산'하도록 요구하는 것도 이해하기 매우 어려운 요청"이기 때문에 "은총의 효과"라는 용어에 반대합니다. 그러나 가톨릭 교회의 교리서를 읽고 성모님께서 왜 이런 표현을 사용하셨는지 이해하려고 노력하면 그 아름다움과 천재성을 알 수 있습니다.

예, 은총은 중간 효과가 많은 다양한 형태로 나타날 수 있지만 궁극적으로 우리를 예수님과 하나가 되어 신성한 본성에 참여하게 하는 한 가지 효과로 이끕니다(벧후 1:4). 은총에 관한 가톨릭 교회 교리서에서 발췌:

1996 . . . 은혜는 하나님의 자녀, 양아들, 신성한 본성과 영생에 참여하는 사람이 되라는 하나님의 부르심에 응답하도록 하나님께서 우리에게 주시는 무료이며 과분한 도움입니다.

1997 은총은 하느님의 삶에 참여하는 것입니다. 그것은 우리를 삼위일체적 삶의 친밀함 속으로 안내합니다.

1999 그리스도의 은혜는 하나님께서 자신의 생명을 우리에게 무상으로 선물로 주시는 것으로, 성령께서 우리의 영혼에 주입하셔서 죄를 치유하고 거룩하게 하십니다. 그것은 세례에서 받은 성화 또는 신성한 은혜입니다. 성화의 역사의 원천은 우리 안에 있습니다.

2000 성화 은총은 습관적인 은총으로, 영혼 자체를 온전하게 하여 하느님과 함께 살며 그분의 사랑으로 행동할 수 있게 하는 안정적이고 초자연적인 성품입니다.

왜 단순히 '은혜' 또는 '은총'이 아니라 '은혜의 효과'인가요? 은혜는 그 자체가 목적이 아니라 수단이기 때문입니다. 우리가 진정으로 추구하는 것은 은혜가 가져다주는 효과입니다. 세상을 변화시키고 사탄의 영향력을 무너뜨리는 은혜의 변화는 바로 우리가 온 인류에게 전파하고자 하는 효과입니다.

저자는 이 문구, 즉 "온 인류를 위하여"라는 표현에 이의를 제기합니다. "이것이 바로 새로운 성모송에서 '온 인류'라는 용어를 사용하는 것이 문제가 되는 이유입니다. '은총의 효과'가 인간의 의지를 무시하거나 우회하는 신성한 '손길'로 이해된다면, 이것은 일종의 숨겨져 있지만 무의미한 보편주의를 암시할 것입니다. 모든 그리스도인이 구원받을 수 없다는 것을 우리는 알고 있는데(DS.1362), 어떻게 모든 인류가 구원받을 수 있겠는가 하는 무의미한 요청이기 때문입니다. 그리고이 요청을들을 수없고 그것을 주장하는 것이 이단이라면 성모님은 어떻게 그것을 제안 할 수 있습니까?"

이 논리는 전제가 잘못되었기 때문에 상당히 엉터리입니다. "'은혜의 효과'를 인간의 의지를 무시하거나 우회하는 신성한 '손길'로 이해해야 한다"는 전제가 있지만 이는 잘못된 전제입니다. 은혜의 효과는 인간의 의지를 무시하거나 우회하지 않습니다. 다른 모든 은혜와 마찬가지로 은혜가 효과를 발휘하려면 반드시 반응이 있어야 합니다. 모든 인류가 은혜의 효과를 경험하기를 바라는 우리의 기도와 소망은 모든 인류가 은혜의 효과를 받는다는 것을 의미하지는 않습니다. 그것은 우리의 열렬한 소망이며 기도는 그 열렬한 소망의 유효한 표현입니다. 저자의 논리에 따르면, "모든 사람이 구원을 받고 진리를 아는 데 이르기를 원하시는 우리 구주 하나님 보시기에 이것이 선하시고 기뻐 받으시는 것이니"(딤전 2:3-4) 하나님 자신이 거짓말쟁이여야 하지만 우리는 모든 사람이 구원을 받지 못할 것이라는 것을 알고 있습니다. 물론 하나님이 거짓말쟁이라는 것은 사실이 아니며 사랑의 불꽃에 대한 저자의 반대도 마찬가지입니다.

여기서부터 이 글은 엘리자베스에 대한 인신공격으로 심각하게 격하되기 시작합니다. "이러한 약속은 킨델만 부인에게 영혼 구원에 참여하고, 메시지를 전파하고, 특히 특별한 육체적 모욕감을 주도록 촉구하면서 이루어졌기 때문에 더욱 그렇습니다. 그리고 그것들은 그녀의 국가 의무를 수행하지 않았고 심지어 그녀의 영적 지도자에 대한 불순종과 관련이 있었기 때문입니다. 따라서 우리는 그것들을 실제 신성한 약속이라기보다는 거짓된 척, 오만과 허영심, 자기 중요성 의식을 채우는 거짓말에 따른 악마의 조종으로 간주할 수 있습니다." 최순실이 국가 의무를 수행하지 않았고 영적 지도자에게 불순종했다는 비난은 앞으로 살펴보겠지만 거짓이며, 저자는 이러한 거짓 주장을 바탕으로 최순실이 악마의 조종에 의해 오만하고, 허영심 많고, 자기 중요하다고 결론을 내리는 것은 그녀를 아는 모든 사람들과 모순된다고 비약적으로 결론을 내리고 있습니다.

그런 다음 저자는 복되신 성모님께서 티없이 깨끗한 마음의 사랑의 불꽃을 통해 성취하실 일의 범위에 대해 말씀하신 것에 이의를 제기합니다: "즉, 이것은 성모님의 '가장 큰 기적'(II/18) '말씀이 육신이 되신 이래로 내 [복되신 동정 마리아] 편에서 이렇게 큰 움직임은 한 번도 없었던'(I/84) '구원의 여정의 완성'(III/199)이 될 것이며, 마치 지금 이것이 없으면 2천 년 동안 구원의 여정에 필요한 은총의 수단이 완성되지 않았던 것처럼 말입니다. 그렇다면, 그것이 참으로 그렇게 심각한 구원의 수단이라면 왜 하느님께서는 더 일찍 그것을 주시지 않으셨고, 왜 특별한 덕이 없는 여자를 통해 그렇게 하셨습니까?"라는 질문이 정당하게 제기될 수 있습니다. 이 섹션의 결함은 너무 많고 서로 얽혀있어 다루기 어렵습니다.

저자가 우리가 구원의 여정에 참여하는 것에 반대한다면, 골로새서 1장 24절의 "이제 내가 너희를 위하여 고난을 기뻐하고 내 육신으로 그리스도의 몸인 교회를 위하여 그리스도의 고난에 부족한 것을 채우는 데 내 몫을 다하노라"는 성 바울의 말씀은 어떻게 해야 할까요?

복되신 어머니께서 구원의 진전을 위해 기적을 일으키고 계신다고 해서 우리가 구원에 필요한 은총을 계속 받지 못했음을 의미하지는 않습니다. 성모님께서 과달루페에서 강력하게 개입하셔서 수백만 명을 개종시켰다는 사실이 그 전에는 구원의 수단이 없었다는 것을 의미합니까? 파티마와 루르드에서 수천 명이 개종하고 힘을 얻었다면 그 전에는 구원의 수단이 없었다는 뜻일까요? 성모 마리아의 사랑의 불꽃 기적은 지금까지 보류된 새로운 구원의 수단이 아닙니다. 그것은 우리가 항상 가지고 있던 구원의 수단을 강화하는 것이지만 저자는 에르도 추기경과 사랑의 불꽃을 폄하하려는 열심에서 이것을 완전히 놓쳤습니다.

하느님께서는 왜 더 일찍 주시지 않으셨을까요? 왜 과달루페, 루르드, 파티마를 더 일찍 주시지 않으셨을까요? 그분은 때를 따라 각각을 주셨습니다. 저자가 제기하는 모든 이의 제기에 대한 답변은 그가 듣고 싶기만하면 있습니다. 그리고 그는 엘리자베스를 특별한 미덕이없는 여성이라고 부르면서이 잘못된 추론에 모욕을 더할 필요가 없습니다. 그것은 비방적인 의견에 지나지 않습니다.

단결의 기도

이 숭고한 기도를 대하는 저자의 태도는 기독교가 무엇이며 예수님이 원하시는 것이 무엇인지 핵심을 건드리는 것이어서 특히 슬픕니다. 단순히 이 기도문이 여러 대중가요에서 따왔다고 해서 그 노래들이 기도의 다른 대사를 반영하고 있다고 말하는 것은 완전히 어리석은 일입니다. 성경에서 예수님이 말씀하신 사랑에 대한 이야기는 어렸을 때 들었을 법한 사랑에 관한 노래에 기초한 것이라고 말할 수 있을까요!

저자는 "그리스도께서는 제자들에게 그분을 따르고 그분의 말씀을 듣는 것을 요구하셨지, 그분과 함께 듣는 침묵을 요구하지 않으셨다"고 썼습니다. 그렇다면 카르멜 수도회에게 침묵이 왜 그렇게 중요한가요? 사실 세속 카르멜 수도회는 매일 30분 동안 주님과 함께 침묵을 지켜야 합니다. 카르멜 수도회는 이단임에 틀림없다고 생각합니다. 침묵 기도가 가장 중요한 기도라고 생각했던 성 피오 신부도 마찬가지였죠.

저자는 다음과 같이 씁니다."후자는 감상적인 팝 히트 곡과 함께 동양 종교와 새로운 시대의 특징 인 해방을 위해 자기 비우기, 이것의 방법과 결과로서 침묵에 귀를 기울이고, 세상과의 일치, 모든 인류를 '포용'하는 것입니다. 따라서 그것은 기독교적 특성이 아니며 엘리자베스의 성찰은 성모송의 추가 대사에 내포 된 숨겨진 보편주의에 지나지 않습니다." 저자는 일치의 기도를 팝송과 동양 종교와 연결시키기는 했지만, 예수님께서 원하셨고 하느님께서 원하셨던 이 깊은 친밀감과 연합에 대해 말하는 경전과는 연결시키지 않은 것 같습니다:

"나는 그들 안에, 아버지는 내 안에 있게 하사 저희로 하나가 되어 온전하게 하려 함은 아버지께서 나를 보내신 것과 같이 세상으로 아버지께서 나를 사랑하신 것 같이 그들도 사랑하게 하려 함이니이다."요한복음 17:23

"너희는 내 안에, 나는 너희 안에 거하라. 가지가 포도나무 안에 거하지 않으면 스스로 열매를 맺을 수 없듯이 여러분도 내 안에 거하지 않으면 그렇게 할 수 없습니다. 나는 포도나무요, 너희는 가지이다. 내 안에 거하고 내가 그 안에 거하는 사람은 많은 열매를 맺는다, 나를 떠나서는 너희는 아무것도 할 수 없다. 누구든지 내 안에 거하지 아니하면 가지처럼 밖에 버려져 마르나니 사람들이 그것을 모아 불에 던져 사르느니라." 요한복음 15:4-6

"내가 그리스도와 함께 십자가에 못 박혔나니 그런즉 이제는 내가 사는 것이 아니요 오직 내 안에 그리스도께서 사시는 것이라" 갈라디아서 2:20

"이러므로 사람이 그 부모를 떠나서 아내에게 합하여 그 둘이 한 몸이 될 것입니다. 이 비밀은 크나니, 나는 그리스도와 교회에 관하여 말하고 있습니다." 에베소서 5:31-32

성취되지 않은 예언

그런 다음 저자는 일기에 기록된 '성취되지 않은 예언'에 대해 논의하여 그 메시지가 틀림없이 거짓임을 증명합니다. "전통적으로 성취되지 않은 예언은 '사적인 계시'가 하나님의 계시가 아니라는 신호로 받아들여져 왔습니다. 엘리자베스 여사의 일기에는 이런 내용이 몇 가지 있었습니다. 졸탄 코바츠의 검열로 인해 일기 공식판에는 틈새의 형태로만 존재하며, 우리는 추가적인 출처를 통해서만 이에 대한 정보를 얻을 수 있습니다." 다시 말하지만, 이것은 코바츠 박사가 무언가를 숨기고 있다는 것을 의미합니다. 이 글의 서두에서 살펴본 것처럼, 그러한 구절은 거의 없으며 실제로 공개할 필요가 없다고 명시적으로 언급된 구절은 우리가 교회에 많이 모일 수 없는 때가 올 것이라는 예언이었습니다. 최근 그 예언이 다소 극적으로 성취된 것 같습니다. 저자가 언급한 두 가지 구체적인 예언을 살펴봅시다.

그는 엘리자베스가 52세에 죽을 것이라는 예수님의 약속을 언급합니다.nd 생일. 결론을 제외한 대부분의 내용은 안나 로스 수녀가 헝가리에서 밀반출한 일기장에는 없지만 크리티컬 에디션과 크리티컬 에디션에서 새로 번역한 일기장에는 있습니다. 그것은 일기의 중요한 부분입니다. 다시 한 번 말하지만, 저자는 일기 자체의 내용을 읽지 않고는 일기가 완성되지 않았다고 결론을 내립니다.

예수님은 엘리자베스에게 52세 생일에 죽을 것이라고 말씀하셨습니다. 1965년 6월 6일, 그녀가 이 날을 간절히 고대했던 구절이 몇 군데 있습니다. 그러나 그날은 지나갔고 그녀는 죽지 않았으며 몹시 실망했습니다. 6월 9일, 예수님은 그녀에게 무슨 일이 있었는지 설명해 주셨습니다:

"이것이 당신의 영혼을 속이는 영적 환상이라고 생각하지 마세요. 아니오! 나의 신성한 말에는 항상 목적이 있으며 그것이 당신에게 아무리 어둡더라도 공덕이 있습니다. 나는 당신의 죽음이 일어나지 않아서 어떤 고통이 발생했는지 봅니다. 나는 당신에게 묻겠습니다. 당신은 지금 전과 같은 방식으로 살고 있습니까? 당신은 그렇지 않습니까? 당신은 세상에 대해 완전히 죽었습니다."

일기의 이러한 분명한 설명에도 불구하고 저자는 예수가 거짓말을 하는 모습을 묘사한 것이므로 하느님의 말씀일 수 없다고 주장합니다. 예수께서 "이 성전을 헐라 내가 사흘 안에 일으키리라"고 말씀하신 것도 거짓말이었다고 생각합니다. (요한복음 2:19) 에르도 추기경과 코바츠 박사는 예수의 의견에 동의합니다. 안타깝게도 저자는 그렇지 않습니다.

저자가 언급하는 또 다른 성취되지 않은 예언은 엘리자베스가 살았던 작은 집이 철거된 후 루르드 다음으로 세계에서 가장 큰 성지가 될 것이라는 말입니다. 이 진술을 너무 빨리 무시하지 말자. 성모님께서 성당을 원하지 않는다고 분명히 말씀하셨음을 기억합시다. 하지만 사람들은 종종 하고 싶은 대로 하곤 합니다. 1963년 8월 4일에 우리 주님께서 말씀하신 것을 기억합시다: "내 딸아, 내 어머니는 말씀이 육신이 되신 이래로 마음과 영혼에 사랑의 불꽃의 은총의 효과를 퍼뜨린 후에도 지금처럼 존경받지 못했을 것이라고 말하지 않을 수 없다. 인류는 하느님의 어머니의 발 앞에 엎드려 그분의 무한한 모성애에 감사를 드릴 것입니다." 성모 마리아의 사랑의 불꽃의 결과로 이런 일이 일어나면 많은 사람들이 작은 집터로 몰려드는 것을 봐도 놀랍지 않을 것입니다.

신성 모독

다음으로 저자는 수많은 신성 모독으로 눈을 돌립니다. 안타깝게도 그가 일기에서 이러한 수많은 신성 모독을 찾을 수 있는 유일한 방법은 이미 살펴본 것처럼 일기를 왜곡하고 그 자체의 설명을 무시하는 것뿐입니다. 이러한 '신성 모독'에 대해 살펴봅시다.

저자는 "엘리자베스에 따르면, 그녀는 복되신 성모님의 가장 거룩한 미사 제사에서 산만해졌습니다: '미사 중에도 그녀는 매우 슬픈 목소리로 쉬지 않고 불평했다'(I/65)는 구절에 이의를 제기합니다. 나는 그녀가 손을 비비며 애원하는 것 같았다'(I/65)고 말했습니다."

아빌라의 성녀 데레사는 성찬식을 받던 중 부패한 사제의 목에 걸린 악마를 보지 않았나요? 쿠퍼티노의 성 요셉은 성체를 모실 때 말 그대로 황홀경에 빠지지 않았나요? 미사 중에 일어나는 성체 기적은 산만한 일로 치부해야 한다고 생각합니다. 미사 중에 주님이나 성모님께서 누군가와 교제하실 수 있다고 생각하는 것은 무리한 생각인가요? 아빌라의 성녀 데레사는 하느님께서 우리에게 말씀하시고자 하실 때 묵주기도, 정신 기도, 성직 등 우리가 하고 있는 다른 모든 일을 중단하라고 조언하지 않았습니까?

저자는 "성모 마리아가 그녀를 병들게 한 과도한 모욕 행위를 하라고 요청했다"고 말하지만, 복되신 어머니가 엘리자베스에게 무엇을 하라고 지시한 것이 아니라고 명시적으로 말하는 구절을 통해 이를 설명합니다. 엘리자베스는 스스로 이러한 노력을 기울이고 있으며, 하느님을 섬기기 위해 한계를 뛰어넘은 최초의 성인이 아닐 것입니다. 로욜라의 성 이냐시오가 몸을 씻지 않고 손톱을 다듬지 않은 채로 떠나는 모습을 상상해 보세요.

저자는 복되신 어머니의 희생을 늘리라는 요청과 9일 동안 과일, 빵, 물을 금식하고 나중에 물을 끊은 결심을 기록한 7월 31일의 엘리자베스 일기를 8월 1일의 매우 아픈 일기와 잘못 연결하고 있습니다. 그러나 9일 동안 금식한 후 나중에 물을 마시지 않았다면 8월 1일의 병이 하루 전의 입회와 어떻게 연결되나요?

그런 다음 저자는 성모님의 행동으로 인해 엘리자베스가 국가 의무, 즉 가족을 돌보는 일을 소홀히했기 때문에 신성 모독죄로 비난합니다. 다시 한번, 저자는 일기에 대한 무지를 보이거나 에르도 추기경과 사랑의 불꽃에 대한 그의 공격에 맞지 않을 때 그것을 받아들이지 않으려는 의지를 보여줍니다. 그는 1962년 12월 1일의 일기에서 가족을 위해 빵과 달걀을 사는 것을 잊어버렸다고 말한 것을 근거로 삼고 있습니다.

저자는 1962년 12월 16일 고해성사 중 신부님과의 대화에서 일기 자체에서 증명된 것처럼 이런 일이 그녀의 인생에서 한 번 일어났다는 사실을 고려하지 않습니다: "먼저 그는 내가 과부인지, 자녀가 몇 명인지, 누구와 살고 있는지 물었습니다. 그리고 다른 때에도 자선에 대해 죄를 지었습니까? 왜냐하면 내가 넘겨 준 대사에서 나는 또한 어느 날 성모님이 나와 많은 이야기를 나눴고, (그로 인해) 몇 시간 동안 내 영혼이 세상에서 너무 많이 물러나서 (그) 나는 완전히 분리되었고 저녁 늦게야 아이들을 위해 빵과 계란을 사야한다는 것을 기억했다고 설명했습니다. 그래서 그는 자선 봉사를 소홀히 하면 큰 잘못이 될 수 있기 때문에 이런 일이 자주 일어나는지 물었습니다. 저는 그에게 이런 일이 이제야 처음으로 일어났다고 말했습니다."

그는 또한 1965년 2월 14일에 예수님께서 가족을 위해 빵을 구하라고 구체적으로 말씀하시며 "나와 함께 보내는 시간이 가족에게 해가 되어서는 안 된다"고 말씀하신 기록도 무시합니다. 또한 그는 그녀의 삶을 증언하는 사람들도 고려하지 않습니다. 그녀가 친아들처럼 키운 손자 기조 킨델만은 사람들이 그녀에게 말을 걸기 위해 집에 찾아와 몇 시간씩 기다려야 했고, 자신과 형제들을 먹이고 목욕시키고 재우는 일을 도맡아 했다고 이야기합니다. 그는 가톨릭 신자인 할머니가 무신론자로 양육되어야 할 아이들의 보호자가 될 수 없다고 생각한 주 정부 때문에 자신과 형제들이 집에서 쫓겨나 고아원에 맡겨졌던 일을 이야기합니다. 엘리자베스는 아이들이 퇴원할 때까지 고아원에 머물렀습니다. 그녀는 가족에게 깊이 헌신했으며 인생에서 자신의 상태를 소홀히하지 않았습니다. 그것은 가족을 위해 크게 희생 한 여성에 대한 심각한 모욕입니다. 그녀는 가족들의 주거 필요를 충족시키기 위해 집안의 모든 방을 가족 구성원들에게 내어주었습니다. 이 중 어느 것도 알려지거나 저자에게 중요하지 않은 것 같았습니다.

사실 저자는 예수님이 정원을 가꾸고 싶을 때 경배에 머물러 있으라고 하셨기 때문에 그녀가 책임을 다하지 못했다고 주장하는 것은 터무니없을 정도로 이 점을 잘 파악하고 있습니다. 그것은 직무 유기라고 보기 어렵습니다.

엘리자베스의 고해성사에 대한 불복종

저자는 "성모 마리아가 엘리자베스가 고해신부의 명시적인 지시를 무시하게 만들었다"고 주장합니다. 이를 "증명"하기 위해 그는 1963년 9월 14일 일기의 한 구절을 불완전하게 인용하는데, 엘리자베스가 고해신부에게 가서 주교에게 가면 안 되고 주교가 지구에 올 때까지 기다렸다가 그와 이야기해야 한다고 대답하는 장면이 나옵니다. 엘리자베스는 순종하겠다고 말합니다. 그런 다음 저자는 한 부분을 건너 뛰고 복되신 어머니가 "급히 가라"고 말하는 것으로 인용하여 복되신 어머니가 엘리자베스에게 고해 신부에게 불순종하라고 말하고 있음을 암시합니다.

이 일기 남용에서 가장 슬픈 부분은 모든 정보가 구절에 바로 있으며 엘리자베스에게 주교에게 바로 가라고 말함으로써 고해신부에게 불순종하는 것이 전혀 없다는 것입니다. 성모님은 엘리자베스에게 주교가 예기치 않은 시간에 오기 때문에 신부에게 언제 오는지 물어보라고 말씀하고 계십니다. 다음은 문맥이 있는 구절입니다. 어디에도 불순종을 요구하지 않습니다:

이틀 전 고해성사 후, 성모님의 가장 최근 요청을 영적 지도자에게 전달했을 때, 다시 한 번 긴급한 일이니 주교에게 가면 안 되고 성모님 앞에서 이 일을 책임지겠다고 대답했습니다. 성모님께 급한 일이라면 성모님께 맡기라고 하셨습니다. 주교님이 케르트로스에 오실 때까지 기다렸다가 그때 말씀드려야겠다고 생각했습니다.

이에 대해 저는 영적 지도자에게 예, 그의 모든 말씀에 전적으로 복종하며 그의 명령과 허락 없이는 아무것도 하지 않겠다고 대답했습니다. 저는 겸손한 마음으로 모든 것을 하나님께 맡겼습니다. 그분에 대한 이러한 의존을 통해 제 영혼은 실제로 부풀어 오를 정도로 은혜가 커졌습니다. 은총의 효과로 인해 저는 기절 직전에 있었고 성모님은 계속해서 저를 재촉하셨습니다: "빨리 가!" 나는 물었다: "어머니, 어디로 가야하나요? 누구에게?"

그녀는 분명한 대답을 했습니다: "목사님에게 가서 주교님이 언제 오실지 아느냐고 물어보세요." 이 말을 들었을 때 저는 너무 당황해서 어떻게 해야 할지 몰랐습니다. 예상치 못한 명령이었습니다. 하지만 저는 여전히 결정을 내리지 못했습니다. 주교님은 원칙적으로 이 시간에 오시지 않는데, 내가 이 질문을 가지고 주교님 앞에 가면 주교님은 뭐라고 하실까, 나는 이미 불가능해 보이는 결과를 고려했습니다. 그러나 그 충동은 내가 저항 할 수있는 것보다 훨씬 강했습니다. 저는 집안일을 멈추고 서둘러 목사님을 찾아갔습니다. 저는 목사님께 주교님이 언제 오실지 알고 계시냐고 물었습니다.

그는 놀라지 않았습니다. 그는 월요일에 주교님이 묘비 축도를 해주실 거라고 예상했다고 대답했습니다.

저자의 일기 남용은 계속됩니다. 그는 "터무니없고 불필요한 계시는 신성한 기원의 징조가 아니다."라고 쓴 다음 "한 번은 이성이 완전히 결여된 과도한 금식을 한 적이 있다."라고 말하며 예수님이 엘리사벳에게 목요일 금식을 지키지 말고 수프를 먹으라고 말한 사건을 이야기합니다. 이것은 과도한 금식의 경우가 아니었습니다. 저자가 이 구절을 읽었더라면 이 사실을 알 수 있었을 것입니다:

지난 며칠 동안 열과 함께 귀와 목에 감염이 생겼습니다. 잠자리에 들지 않고 해열제의 도움으로 열을 이겨낼 수 있었지만 귀가 아프고 목이 아파서 더 괴로웠습니다. 단단한 음식도 삼킬 수 없었습니다. 목요일은 제가 빵과 물만 먹는 엄격한 단식을 하는 날이었어요. 저의 고통스러운 노력을 보신 예수님은 달콤한 말씀으로 저에게 영광을 주셨습니다: "우리 둘 다 너무 지쳤으니 따뜻한 것을 먹자"라고요. 저는 캐러웨이 씨앗 수프(전통적인 가정 요법. 번역)를 조금 끓였는데, 따뜻한 수프를 먹고 나니 실제로 기분이 나아졌습니다. 제가 식사를 하는 동안 그는 친절하고 다정하게 말하며 몇 마디로 표현했지만 많은 느낌을 표현했습니다.

그리고 슬프게도 저자는 예수를 그런 말을 한 것에 대해 감상적으로 묘사한다면 사랑의 불꽃을 일축합니다. 나사로의 죽음에 대해 마르다와 함께 울었던 예수님도 하나님의 아들이기에는 너무 감상적이었던 것 같습니다. 비아냥거려서는 안 되겠지만, 저자가 일기를 비난하는 데 있어서는 근거가 너무 부족합니다.

엘리자베스를 오도하는 예수와 마리아

그런 다음 저자는 일기에 예수와 마리아가 엘리자베스를 오도하는 모습을 보여 준다고 주장합니다. 그는 예수님이 엘리자베스에게 52세에 죽을 것이라고 말한 것으로 돌아갑니다.nd 생일. 우리는 이미 이에 대해 논의했으며 다이어리 자체에서 이를 명확하게 설명했습니다.

그런 다음 그는 예수님이 즉시 받아들이지 않는 고해 신부에게 그녀를 보낸 사건과 복되신 어머니가 예수님이 굴욕감을 주려고 의도했다고 말한 사건을 이야기합니다. 저자는 이것이 유일한 가능성인 것처럼 예수님이 틀렸거나 그녀를 모욕하기 위해 거짓말을 하고 있다고 가정합니다. 이는 최악의 가능성일 뿐입니다. 예수님은 틀리지 않았고 본문에 나오는 복되신 성모님은 엘리사벳에게 인내하라고 말씀하십니다. 예수님께서 엘리자베스의 겸손을 높이기 위해 일시적인 상황을 허용하신 것이 잘못이라면, 많은 영적 은사를 받은 후 겸손을 돕기 위해 성 바울에게 육체의 가시를 보내신 것도 잘못이라고 생각합니다(고린도후서 12:7~9).

교회 관습 및 권위 무시

그런 다음 저자는 유제품의 금식에 대해 문제를 제기합니다. 그는 이러한 자기 부인이 신중함의 미덕에 위배되며 전통적으로 금식을 면제받는 사람들도 있다고 말합니다. 그러나 그는 앞서 언급했던 예수님이 직접 엘리사벳이 병이 났기 때문에 신중함을 위해 금식하지 않은 사례를 인정하지 않습니다.

저자는 "이 요청의 경우, 어떤 평사원이 주어진 책임을 방해하지 않고 12주 동안 이러한 관행을 지킬 수 있겠느냐는 점에서 사적 폭로를 불신하는 요인 중 불가능한 요청의 실현을 볼 수 있습니다."라고 썼습니다. 사실 저도 다른 사람들과 마찬가지로 그렇게 생각합니다. 요청받은 금식은 사실 꽤 가벼운 수준입니다. 전혀 먹지도 마시지도 않는 금식이 아니라 저녁 6시까지 원하는 만큼의 빵과 물을 먹는 것입니다.

저자는 12주 금식에 대해 마치 엘리자베스가 12주 내내 아무것도 먹지 않은 것처럼 이야기합니다. 티보르 베기익은 이 12주 금식이 목요일과 금요일에만 금식했고, 그마저도 빵과 물로만 오후 6시까지만 금식했다고 분명히 밝히고 있습니다.

엘리자베스를 개인적으로 공격하기

안타깝게도 저자는 엘리자베스를 개인적으로 공격하기 시작합니다. 엘리자베스가 자신에게 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 자주 의심하는 것이 엘리자베스의 신중함과 신중한 분별력에 대한 열망의 표시라는 것을 인정하기보다는 악마의 영향 때문이라고 주장합니다.

저자는 그녀가 열렬히 메시지를 퍼뜨렸다고 비난하지만, 티보르는 자신이 글을 쓸 수 없었고 메시지를 퍼뜨린 것은 사제와 측근들이 했다고 이야기합니다. 그는 큰딸이 우연히 일기를 발견하기 전까지는 그녀의 자녀들조차 그녀가 일기를 쓰고 있다는 사실을 몰랐다고 말합니다. 엘리자베스는 자신의 일기에 승인 전에 메시지가 유포되고 있다는 사실에 어떻게 방심했는지를 적었습니다:

1981년 4월 6일

우리는 주교님, 신부님, T.(성모님께서 엘리자베스를 돕기 위해 마련한 비서. 번역자 주)와 저를 만나러 갔습니다. 이 방문은 미리 약속이 되어 있었습니다. 대화가 겨우 시작되었을 때 주교는 매우 단호한 표정으로 저를 향했습니다. 그는 어떻게 감히 성모님의 사랑의 불꽃을 해외에서 출판할 수 있느냐고 물으며 저를 비난했습니다. 누가 허락했느냐고요? 나는 그가 나에게 책임을 묻는 것에 놀랐지만 성모님께서 즉시 말씀을 주셨고 나는 대답했습니다: 제게는 영적 지도자가 있었는데 그가 주선했습니다. 저는 그 사실을 나중에야 알았어요. 그는 저에게 자료의 요약을 알려주었지만 해외로 나간다는 사실은 알려주지 않았어요.

1978년 미국에서 영어로 배포된 이 소책자 중 하나를 우연히 발견했습니다. 이 책자에는 엘리자베스의 이름도 언급되어 있지 않고 "선택된 사람"이라고만 되어 있습니다. 그녀는 자기 홍보를 하지 않았습니다.

저자는 엘리자베스가 많은 사제들을 찾았다고 비난합니다. 그곳에 있었던 티보르 베기크가 상황을 설명합니다:

많은 사람들이 1956년 카다르 정권 이후 사제들이 구타당해 죽고 자유 투쟁가들이 교수형에 처해졌다는 사실을 잊고 있어요! 1961년 이후에도 수많은 시민 신자들과 사제들이 종교 활동으로 체포되었습니다! 특히 누군가가 "국제 성직자 음모를 조직"하는 경우 누구나 "체제의 적"이되는 것은 매우 쉬웠습니다! "모든 인류에게 당신의 사랑의 불꽃의 은혜로운 영향을 전파"하는 간구자는 국제주의-공산주의 체제의 질투를받을만큼 "국제 주의자"였습니다! 이 모든 것을 대중 커뮤니케이션을 사용할 수없는 방식으로 구성하기 위해 10 부를 입력하는 것조차도 처벌 가능한 행위로 간주되었습니다!

그래서 카를린 에르제베트 킨델만 여사는 특히 용감했습니다!

성직자들은 겁을 먹었고 위의 것 외에도 많은 아버지들은 누군가가 자신의 태도에 대해 "맛볼"까봐 두려워서 감히 엘리자베스의 영적지도를받지 못했습니다! 따라서 가장 질서 정연한 것은 한 사람이 다른 사람에게 보내는 것이 었습니다! 그래서 "엘리자베스가 영적 지도자를 바꾼다"는 소문이 퍼졌습니다! 그러나 용감한 사제들조차도 그렇게 할 수단이 없었기 때문에 대의를 도울 힘이 없었습니다! 엘리자베스의 영적 투쟁을 전문적으로 다룰 사제는 소수에 불과했습니다!

그런 다음 저자는 엘리자베스가 과도한 긴축에 착수했다는 생각을 되풀이합니다. "위의 내용은 엘리자베스 킨델만과 관련된 것으로 보입니다. 일기에서 가장 이상한 사건 중 하나는 그러한 과장된 자기 학대 직후에 일어났습니다." 그리고 나서 그는 우리가 이미 다룬 구절을 인용합니다. 예수님이 그녀에게 목요일 금식을 지키지 말라고 말한 구절(아이러니하게도 저자는 과잉의 증거로 과도한 것에 대한 주의를 인용합니다!)은 그녀가 과도해서가 아니라 병에 걸렸기 때문입니다! 이에 대해서는 이미 다룬 적이 있습니다.

그런 다음 그는 고해성사에서 이 내용이 언급된 구절을 인용하며 엘리자베스가 생전에 국가에 죄를 지었다는 생각을 되풀이합니다. 우리는 위에서 엘리자베스의 삶에서 국가에 대한 충성심으로 특징지어지는 삶에서 이런 일이 한 번 있었다는 점을 지적한 바 있습니다.

저자는 위에서 언급한 메시지 유포를 고발한 주교와의 만남이 잘 진행되지 않았다고 언급합니다. 그는 티보르 베기크가 쓴 기사를 인용하며 그 만남이 긴장된 분위기였고 부분적으로는 엘리자베스의 비정상적으로 거친 어조 때문이었다고 이야기합니다. 그러나 그는 티보르가 엘리자베스에게 이례적인 일이라고 말한 것을 간과하고 티보르가 "사실 질병[암]의 발병과 그로 인한 고통이 그녀의 인내심을 마모시키기 시작했다"고 쓴 부분은 무시합니다.

마침내 이 일기를 악용한 이 소동은 에르도 추기경이 이러한 추정되는 문제들을 알고 있고 걱정하지 않는다는 것을 인정하는 것으로 끝나지만, 저자는 추기경의 분별력에 굴복하기보다는 다시 한번 그를 모욕하며 추기경의 회심을 위해 기도해야 한다고 제안합니다.

비판적인 저자가 에르도 추기경과 성모 마리아 사랑의 불꽃에 대한 주장을 펼치기보다는 단순히 일기를 읽고 문제를 생각했다면 피할 수 있었던 이 긴 글을 읽느라 많은 시간을 소비한 것에 대해 사과드립니다. 복되신 성모님께서 이 잘못된 저자와 그의 지지자들의 마음을 밝혀 주시기를 바랍니다.