Последние обвинения в адрес Пламени Любви

На встрече с Дьёзо Киндельманном, нашим светским консультантом, бывшим международным координатором и внуком Элизабет Киндельманн, состоявшейся 29 октября 2024 года, он предупредил меня, что в Венгрии существует небольшая, но очень активная ультраконсервативная группа традиционалистов, нападающих на "Пламя любви", которые считают, что все движение "Пламя любви" не свято. Они написали кардиналу Эрдо письмо с просьбой отменить "nihil obstat".

Дьёзо сказал, что кардинал Эрдо не очень беспокоится об этом, однако в интернете появляется множество нападок, которые доходят до других епископов. Поэтому неудивительно, что мы увидели статью, присланную в Rorate Caeli и опубликованную на английском языке, в которой содержались нападки не только на "Пламя любви", но и на самого кардинала Эрдо. Я не смог найти официального заявления от них, но, судя по содержанию их сайта, Rorate Caeli - это либо SSPX, либо очень им симпатизирующие. Общество Святого Пия X откололось от Католической церкви и отвергает Второй Ватиканский собор.

Краткое резюме

Позвольте мне обратиться к этой статье и возражениям на случай, если вы столкнетесь с ними в своей стране. В самом кратком изложении:

#1 Кардинал Эрдё не согласен с этими "возражениями".

#2 В сущности, нападки следуют шаблону, а именно: берут отрывок из Дневника или Богословской экспертизы и применяют к нему наихудшее возможное понимание, часто игнорируя понимание, данное в самом Дневнике. Когда их понимают в свете всего Дневника и справочной информации, они не имеют никакой сути.

Позвольте мне проиллюстрировать, как работает это ошибочное рассуждение, используя Библию и "доказывая" нелепое утверждение.

"Павел, Петр и Варнава были нечестивцами и поэтому не могли быть истинными апостолами".

Доказательство #1 - Между Петром и Павлом происходят раздоры и разногласия: "Когда же Кифа [арамейское имя Петра] пришел в Антиохию, я противился ему в лицо, потому что он был осужден". - Галатам 2:11-14

Доказательство #2 - Павел и Варнава полны раздоров и разногласий: "И произошло такое резкое разногласие, что они отделились друг от друга, и Варнава, взяв с собою Марка, отплыл на Кипр". Деяния 15:36-40

"Бог не является автором раздоров и разногласий, поэтому эти люди не являются истинными апостолами, и их труды не должны приниматься как вдохновенные". Такие "доказательства" не учитывают, что в той же самой главе Послания к Галатам показано, что Петр и Павел были в согласии, несмотря на то, что Павел был замешан в убийстве одного из близких друзей святого Петра, святого Стефана - "Иаков и Кифа и Иоанн, которые почитались столпами, дали мне и Варнаве правую руку общения" - Галатам 2:9. Не учитывается, что разногласия между Павлом и Варнавой возникли из-за практического вопроса о том, как продолжать миссию после того, как Иоанн Марк покинул их во время предыдущего путешествия, и что Марк в итоге стал надежным помощником Павла: "Возьми Марка и возьми его с собою, ибо он полезен мне для служения. "II Тимофею 4:11

Именно такие искаженные аргументы использовала против "Духовного дневника" эта группа из Венгрии и статья в Rorate Caeli.

Контекст

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению возражений, мы можем спросить, почему кто-то может использовать такую ошибочную логику, чтобы дискредитировать Пламя Любви Непорочного Сердца Марии? Напомним, что речь идет о группах, которые отвергают Второй Ватиканский Собор и с подозрением относятся ко всему и всем, что появилось после Собора. Напомним, что Дневник очень благосклонно относится ко Второму Ватиканскому собору.

Эта предвзятость очевидна с самого начала статьи в Rorate Caeli, которая начинается с нелицеприятных нападок на кардинала Эрдо, намекающих на его связь с коммунистами, поскольку ему было разрешено поехать в Рим на учебу во времена коммунистического режима. Далее автор подразумевает, что "они сами были агентами и/или находились под наблюдением, но как бы то ни было, они считались лояльными к коммунистическому делу, а значит, не представляли большой опасности для режима и даже могли быть полезны как источник информации или как активные тайные агенты". Довольно громкое обвинение в адрес одного из самых уважаемых епископов Церкви.

Фактически, атака на Пламя Любви Непорочного Сердца Марии используется как "доказательство" того, насколько коррумпированным, по мнению автора, является кардинал Эрдо: "К сожалению, Питер Эрдо в настоящее время не кормит свою паству и не охраняет ее должным образом. И чтобы читатели не остались с голословным обвинением, вот история, которая может пролить свет на обоснованность обвинения: краткая история разбирательств архиепископа по поводу "частного откровения" о "Пламени любви"".

Автор утверждает, что богословская экспертиза Духовного дневника была проведена ненадлежащим образом, и кардинал Эрдо безответственно пропустил ее: "Ответственность кардинала Петера Эрдо больше, потому что, в отличие от его коллег за рубежом, в его распоряжении есть оригинал Дневника на венгерском языке, и он мог бы допросить свидетелей, знавших провидца. Но вместо этого он предпочел опустить серьезные теологические ошибки, ожидая духовных плодов от движения, чьи послания не могли исходить от Бога".

Конечно, автор также упускает из виду, что кардинал Эрдо - один из величайших церковных ученых в области канонического права, и вряд ли он что-то упустит из виду.

Еще более показательно то, чем заканчивается статья. Автор утверждает, что "компетентный епархиальный епископ должен вынести соответствующее решение и отозвать nihil obstat и imprimatur".

Далее он продолжает: "Однако кардинал Петер Эрдо, похоже, не хочет устранять эти заявления: хотя автор этой статьи отправил ему детали анализа, опубликованные ранее несколько раз и на нескольких форумах, и по его просьбе резюме проблемных частей, которые были оставлены в официальном издании с печатью. Автор статьи не получил от Его Преосвященства никакого ответа по существу, и поэтому Его Преосвященство вряд ли можно обвинить в чрезмерной озабоченности распространением ложного откровения и обманутых им сторонников."

Именно так: кардинал Эрдо не согласен с тем, что это серьезные проблемы, ставящие под сомнение Пламя Любви. И вот, вместо того чтобы признать, что один из великих ученых канонического права, наиболее уважаемых епископов Церкви и тот, о ком говорят как о papabile, то есть возможном кандидате в Папы, не поддерживает его аргументы и, таким образом, отказаться от них, он снова оскорбляет кардинала Эрдо, написав: "Как такое отношение может характеризовать кардинала, считающегося консерватором, автор этой статьи не может объяснить. Но, возможно, каждый читатель может сделать свой собственный вывод: "Проклят человек, уповающий на человека" (Иер. 17:5) или помолиться об обращении кардинала". Да, кардинал должен быть неверным и необращенным, раз он не согласен с автором! Конечно, я говорю в шутку, чтобы показать, что эта статья не исходит из здоровой позиции уважения к иерархии Церкви.

Итак, давайте рассмотрим эти "богословские ошибки", которые доказывают, что это движение не может исходить от Бога.

"Аргументы"

Первоначальные жалобы касаются цензора дневника, отца Золтана Ковача, и того, как он удалил некоторые части дневника. Утверждается, что они содержат серьезные богословские ошибки, и поэтому д-р Ковач подверг дневник санации.

Есть отрывки, которые были удалены - в частности, одиннадцать. В своем ответе на нападения в Венгрии Тибор Бегийк, секретарь Богоматери, посланный в помощь Елизавете, и член команды, составившей венгерское критическое издание Дневника на основе рукописного Дневника, объясняет эти пропуски:

"Это либо путаные, ненужные и своеобразные предложения, либо они не могли быть опубликованы по особой просьбе Богоматери, либо они по сути верные, но все же ненужные, сомнительные для модернистской теологической перспективы".

Затем он приводит девять таких отрывков. Поскольку они были намеренно опущены, я не буду публиковать их здесь, но я прочитал их, и в них нет серьезных богословских ошибок. Дьёзо уже рассказывал о том, что наступит время, когда мы не сможем посещать Мессу в большом количестве. Серьезных богословских ошибок нет, но в дневнике написано: "Последние строки не должны быть обнародованы. (это просьба Богоматери)".

"Ложные откровения, ложные пророчества, богохульство" - неправда

Затем автор начинает исправно приводить различные факторы для различения - все они хороши и верны. Интересно, что даже когда автор признает, что Елизавета соответствует этим критериям, он отвергает ее: "Святой Иоанн Креста также различает три типа интеллектуальных локусов. Каждый из них демонстрирует очевидное сходство с опытом Елизаветы Киндельман, но это сходство обманчиво". Эти критерии не являются ложными. Проблема заключается в том, как автор неправильно их применяет. Он отвергает локуции Елизаветы, потому что "они содержат ошибки по существу, ереси", но, как мы увидим, это не так, поэтому его отвержение необоснованно.

Здесь мы видим эту модель приписывания наихудшего возможного понимания, игнорируя при этом позитивное понимание, данное Дневником. Например, автор пишет: "Третий тип ментальных локуций, субстантивные локуции, можно назвать перформативными, потому что в них Откровенный также осуществляет то, что Он или Она сообщает слушателю-видящему. Если, например, Он призывает к смирению, Он тут же делает душу смиренной. Однако что касается этого примера, то мы читаем, что Элизабет Киндельманн получала бесчисленные призывы к смирению и затем страдала от унижения за отсутствие смирения, так что в ее случае не может быть и речи о субстанциональном локусе". Обратите внимание, что автор утверждает как факт свое ничем не подтвержденное предположение о том, что Елизавета терпела унижения из-за отсутствия смирения.

Однако, читая Дневник, мы узнаем, что эти унижения происходили не потому, что Елизавете не хватало смирения, а чтобы сохранить ее смирение. Из записи 4-7 марта 1962 года: "Моя маленькая дочь, не тревожься; просто оставайся скрытой, в великом смирении. Кроме нескольких человек, никто не должен знать о тебе. . . Твое смирение должно быть настолько велико, чтобы доброта и любовь распространялись на всех, с кем ты соприкасаешься. Моя маленькая дочь, мы всегда будем вместе. Только попроси нашу вечную Деву Мать сохранить тебя в скрытом смирении".

Обратите внимание, что наша Мать должна была помочь сохранить ее в смирении. И действительно, большинство людей не знали об Элизабет; она оставалась скрытой в великом смирении. Когда я был в Венгрии, я разговаривал с женщиной, которая выросла вместе с Дьёзо и регулярно бывала в доме Елизаветы. Она сказала, что никто не догадывается о необыкновенной жизни, которую вела Элизабет. Позже, в той же записи, мы читаем: "Не позволяйте постоянным спотыканиям угнетать вас, потому что это сохранит вас в смирении". В записи от 27 апреля 1962 года Елизавета вспоминает ободряющие слова священника, сказанные ей на исповеди: "Он успокоил меня своими мягкими, доброжелательными словами, сказав, что не видит в этом ничего предосудительного. Мое смирение привело его к такому выводу". От 16 августа 1962 года: "Мы обращаем ваши недостатки и промахи на пользу вашей душе; они постоянно поддерживают вас в великом смирении. Пусть это будет вашей заботой, потому что (только) очень смиренная душа может представлять наше дело". 28 августа 1962 года: "Пусть ваша душа продолжает светиться величайшим смирением".

Как видите, мы еще не перешагнули середину 1962 года, а свидетельства смирения Елизаветы уже постоянно встречаются. Каким-то образом автор упустил их, придя к выводу, что Елизавета терпела унижения из-за отсутствия смирения.

Далее автор утверждает: "Открытую ересь можно найти в Дневнике III/134". Это сильное заявление. Какую же ересь он видит? В дневнике Елизавета цитирует слова Иисуса: "Дочь моя, Я тоже был человеком и, благодаря своей человеческой природе, обладал человеческими качествами. У меня тоже есть вера, надежда и любовь". Во-первых, автор указывает на то, что Иисус все еще человек, поскольку Он полностью человек и полностью Бог, а не на то, что Он был человек. Это правда, и доктор Ковач отметил это в разделе 6.5.6 "Богословского экзамена", а в критическом издании изменил это место - я полагаю, чтобы избежать подобных споров. Однако, читая контекст, мы снова видим, почему используется прошедшее время. Иисус ссылается на Свою агонию в саду и поэтому использует прошедшее время.

У Меня тоже были человеческие качества. У Меня тоже есть вера, надежда и любовь.1 С какой великой верой, надеждой и любовью Я принес величайшую жертву ради всех вас! Я верил и надеялся, что у Меня будут последователи, которые ответят взаимностью на Мои жертвы, которые Я принес в Своей безграничной любви. Утешение, которое давал Мне Отец в Моей смертной агонии, во время которой Я потел кровью, давало Мне силы полностью опустошить чашу страданий. И Я страдал как человек, полностью отбросив всю Свою Божественную силу, чтобы Мое Сердце сопереживало вам. Я вкусил все страдания и пошел по пути страданий с надеждой на всех вас. Я видел всю неверность и, с другой стороны, ваше сострадание. Именно это побудило Меня к милосердию и состраданию и продолжает побуждать Меня сейчас.

Весь этот прекрасный отрывок написан в прошедшем времени и относится к прошлому событию. Каким-то образом автор упустил этот явный контекст в "Дневнике".

Автор жалуется, что "вера, надежда и любовь не являются качествами человеческой природы, а представляют собой сверхъестественные богословские добродетели". Во-первых, обратите внимание, что речь идет не о вере и надежде на Бога, а о вере и надежде на то, что будет совершено в нас: "Я верил и надеялся, что у меня будут последователи, которые ответят взаимностью на мои жертвы" и "Я вкусил все страдания и пошел по пути страданий с надеждой на всех вас". Более того, ни доктор Ковач, ни кардинал Эрдо не видят в этом проблемы: "Иисус Христос - одновременно реальный Бог и человек, в Нем можно найти все человеческие качества (кроме греха). Поэтому нет никакой проблемы в том, чтобы жить богословскими добродетелями в земной жизни". (Богословский экзамен). Мы можем верить этому автору, который, как мы видим, допускает многочисленные ошибки, опуская контекст, или кардиналу Эрдо и доктору Ковачу. Я знаю, какой выбор вызывает у меня больше доверия.

Проблема транссубстанциации

Автор ссылается на опущенный в Критическом издании отрывок о том, что Иисус транссубстанцирует хлеб. Действительно, такой отрывок опущен в рукописном Дневнике не потому, что с ним что-то не так, а именно для того, чтобы избежать необходимости дискуссии.

Здесь представлены пропуски и примечания к ним:

IV/22-23-24..: С одной стороны, пропуск был вызван семейными обстоятельствами, с другой стороны, в этом тексте речь идет о нерегулярности, когда госпожа Эржебет, отчасти из-за болезни, а отчасти из-за серьезных семейных проблем, не могла ходить на Мессу каждый день и очень скучала по Святому Причастию! Тогда Господь сказал ей, чтобы облегчить твое мучительное желание во время болезни, ты можешь воспринимать каждый первый кусочек хлеба как Мое Святое Тело, потому что "Право на трансмиграцию было раз и навсегда зарезервировано моим божеством".

Примечание редактора: Освящение хлеба и вина - исключительно благодатная привилегия священников, рукоположенных Святой Матерью-Церковью (даже ангелы не могут этого сделать)!

Однако Иисус Христос оставил за собой право делать это даже после Своей смерти на кресте и воскресения, как Он сделал в случае с учениками из Эммауса. (Лк 24:30-33) ! В остальном, для Эржебет это чрезвычайное положение распространялось только на время препятствия! Страница IV/23 была опущена, чтобы избежать ненужных теологических дебатов!

IV/25..: Из-за ошибки в нумерации страниц пропуск, отмеченный в конце IV/25, был перенесен в IV/26! (В 25-й строке нет побега!)

IV/26..: Упущение на этой странице повторяет вопрос о преображении Иисуса на странице 23, но также служит объяснением: "...Когда я готовился к завтраку, Господь Иисус на мгновение наполнил меня присутствием и попросил: "Не противься!" Я нахожусь в первом кусочке хлеба, который вы едите. Я был очень удивлен этим, и мне вдруг пришла в голову большая мысль: Я не буду есть хлеб, во время долгого противостояния я решила, что буду есть булочки вместо хлеба. Я рассказала об этом своей подруге. Она знала дела моей души и ответила: "Неужели ты думаешь, что Господь Иисус приостановит тогда свое божественное желание?" После этого она рассказала мне, что один знакомый священник меняет домашнее печенье и разносит его душам в тюрьме, которые жаждут Бога, так что я напрасно пытался рассуждать, Господь Иисус устроил это, так что я не мог поступить иначе, потому что съесть первый кусочек хлеба было неизбежно".

IV/23..: (подчеркнуто еще раз!) Эта страница была полностью исключена из публикации дневника, потому что, хотя она и описывает событие, которое не является невозможным, она может быть предметом споров в своем богословском подходе, и в любом случае она не добавляет и не отнимает учения Духовного дневника! (Об этом уже говорилось выше в IV/ 22.23-24!).

Еще раз отметим, что это было полностью объяснено доктором Ковачем. Автору просто не нравится это объяснение, и он пишет: "Но "отключить" таинства от рукоположенных священников было бы, вероятно, излишним чудом, поскольку Христос мог даровать благодать и без таинств. Поэтому такое чудо могло бы фактически поставить под сомнение божественно установленный порядок благодати и таинств, а значит, и вызвать подозрения в личности откровенца". Это, строго говоря, утверждение, противоречащее мнению доктора Ковача и кардинала Эрдо. Нам не нужно отвергать "Пламя любви" из-за личного мнения автора, противоречащего мнению ученых Церкви.

Пламя любви Аве Мария и действие благодати

Автор не согласен с молитвой "Аве Мария" "Пламя любви". Он признает утверждение доктора Ковача, что это создает новую молитву, но затем отвергает "Пламя любви", потому что оно "больше не позволяет получить индульгенцию, для которой требуется Ave Maria, и, следовательно, лишает человека инструмента благодати". Если предположить, что Аве Мария не почитается нашим Господом в качестве Аве Марии для целей индульгенции, это не отменяет Пламя Любви целиком, особенно если учесть милости, добавляемые к Аве Марии Пламени Любви. И опять же, это мнение автора, а не факт, на основании которого он отвергает Пламя Любви.

Далее автор возражает против термина "эффект благодати", потому что, по его словам, "благодать - это свободный дар Божий, который имеет многочисленные и весьма обширные последствия", и "просить эффект благодати вместо благодати - это, следовательно, нелепая фраза", и "просить "эффект благодати" (единственное число!) быть "распространенным" - это также очень сложная для понимания просьба". Однако, прочитав катехизис Католической церкви и попытавшись понять, почему наша Пресвятая Мать сформулировала это именно так, мы увидим всю красоту и гениальность этого.

Да, благодать может принимать различные формы с множеством промежуточных эффектов, но в конечном итоге она ведет нас к одному результату - сделать нас едиными с Иисусом, причастниками Божественной природы (II Петра 1:4). Из Катехизиса Католической Церкви о благодати:

1996 . . . Благодать - это благосклонность, бесплатная и незаслуженная помощь, которую Бог оказывает нам в ответ на Его призыв стать детьми Божьими, приемными сыновьями, причастниками Божественной природы и вечной жизни.

1997 Благодать - это участие в жизни Бога. Она вводит нас в близость тринитарной жизни...

1999 Благодать Христова - это безвозмездный дар, который Бог делает нам Своей собственной жизнью, вливаемой Святым Духом в нашу душу, чтобы исцелить ее от греха и освятить. Это освящающая или обожествляющая благодать, полученная в Крещении. Она является в нас источником работы освящения.

2000 Освящающая благодать - это привычный дар, стабильная и сверхъестественная предрасположенность, которая совершенствует саму душу, чтобы она могла жить с Богом и действовать по Его любви.

Почему "действие благодати", а не просто "благодать" или "благодать"? Потому что благодать - это средство, а не самоцель. На самом деле нам нужен эффект, который оказывает благодать. Именно этот эффект мы хотим распространить на все человечество, ведь именно преображающее действие благодати изменит мир и разрушит влияние сатаны.

Затем автор возражает против этой фразы, т. е. "над всем человечеством". "Вот почему использование термина "все человечество" в новой "Аве Марии" проблематично. Если "действие благодати" следует понимать как божественное "прикосновение", которое преодолевает или обходит человеческую волю... это означало бы своего рода скрытый, но бессмысленный универсализм. Ведь это бессмысленная просьба, которая не может быть удовлетворена: мы знаем, что не все христиане спасутся (DS.1362), так как же может спастись все человечество? И если невозможно услышать эту просьбу, а утверждать ее было бы ересью, как могла Богоматерь предложить ее?"

Эта логика - карточный домик, потому что предпосылка ложна. "Если "эффект благодати" следует понимать как божественное "прикосновение", которое преодолевает или обходит человеческую волю" - это предпосылка, но она ложна. Действие благодати не отменяет и не обходит человеческую волю. Как и любая другая благодать, она должна вызывать ответную реакцию, чтобы оказать свое действие. Наша молитва и наше желание, чтобы все человечество испытало действие благодати, не означает, что все человечество получит ее. Это наше горячее желание, и молитва является действительным выражением этого горячего желания. По логике автора, сам Бог должен быть лжецом, потому что "это хорошо и угодно пред очами Бога, Спасителя нашего, Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (I Тимофея 2:3-4), но мы знаем, что все люди не спасутся. Конечно, неправда, что Бог - лжец, как и возражение автора против Пламени Любви.

С этого момента статья сильно деградирует и начинает ссылаться на личные нападки на Элизабет. "Тем более что эти обещания были даны, когда миссис Киндельманн призывали заниматься спасением душ, распространять послание и особенно совершать чрезвычайные телесные подвиги. А также потому, что они были связаны с неисполнением государственных обязанностей и даже непослушанием своему духовному наставнику. Таким образом, мы можем рассматривать их как демонические манипуляции под ложным предлогом, высокомерие и тщеславие, ложь, питающую чувство собственной важности, а не как реальные божественные обещания". Как мы увидим, эти обвинения в неисполнении ею своих государственных обязанностей и непослушании духовному наставнику являются ложными, и на основании этих ложных утверждений автор делает вывод о том, что она является демонической манипуляцией, высокомерной, тщеславной и самозначимой, вопреки мнению всех тех, кто ее знал.

Далее автор возражает против того, что, по словам нашей Пресвятой Матери, является масштабом того, что Она совершит через Пламя Любви Своего Непорочного Сердца: "То есть это будет "величайшее чудо" Богоматери (II/18), "с тех пор, как Слово стало плотью, столь великое движение никогда не предпринималось со стороны Меня [Пресвятой Девы Марии]" (I/84), и даже "завершение пути спасения" (III/199), как будто средства благодати, необходимые для пути спасения, не были завершены в течение двух тысяч лет без этого сейчас. По этой причине справедливо возникает вопрос: если это действительно такое серьезное средство спасения, почему Бог не дал его раньше и почему Он сделал это через женщину, не отличавшуюся особой добродетелью?" Недостатки этого раздела настолько многочисленны и переплетены, что их трудно устранить.

Если автор возражает против нашего участия в пути спасения, то как ему быть с утверждением святого Павла в Колоссянам 1:24: "Ныне радуюсь в страданиях моих за вас, и в плоти моей делаю часть мою для тела Его, которое есть Церковь, восполняя недостающее в страданиях Христовых"?

Тот факт, что наша Пресвятая Матерь творит чудо для продвижения спасения, не означает, что у нас не было меры благодати, необходимой для спасения, все это время. Означает ли тот факт, что в Гваделупе она мощно вмешалась в обращение миллионов людей, что до этого средства спасения не были доступны? Если она обратила и укрепила тысячи людей в Фатиме и Лурде, значит ли это, что средства спасения не были доступны до этого. Чудо Пламени Любви Непорочного Сердца Марии - это не новое средство спасения, утаенное до сих пор. Это укрепление тех средств спасения, которые у нас всегда были, но автор совершенно упустил это из виду в своем рвении дискредитировать кардинала Эрдо и Пламя Любви.

Почему Бог не дал ее раньше? Почему Он не дал раньше Гваделупу, Лурдес или Фатиму? Он дает каждому свое время. На все возражения автора есть ответы, если только он захочет их услышать. И уж точно ему не нужно добавлять оскорбления к этим ошибочным рассуждениям, называя Елизавету женщиной без особых достоинств. Это не более чем клеветническое мнение.

Молитва единства

Отношение автора к этой возвышенной молитве особенно печально, поскольку его возражения бьют в самое сердце христианства и желаний Иисуса. Утверждать, что эта молитва была собрана из множества популярных песен только потому, что в них перекликаются разные строки молитвы, просто глупо. Скажем ли мы, что Иисус, говоря о любви в Писании, основывался на песнях о любви, которые Он мог слышать в детстве?

Автор пишет: "Христос требовал от своих учеников следовать за Ним и слушать Его слова, а не молчать вместе с Ним". Почему же тогда молчание так важно для кармелиток? На самом деле светским кармелитам предписывается каждый день проводить 30 минут в молчании с Господом. Я полагаю, что орден кармелитов должен быть еретическим. То же самое можно сказать и о падре Сан Пио, который считал, что безмолвная молитва - самая важная молитва.

Автор пишет: "Последнее, наряду с сентиментальными поп-хитами, скорее характерно для восточных религий и нового времени: самоосвобождение ради освобождения, слушание тишины как метод и результат этого, единение с миром, "охватывающее" все человечество. Таким образом, это не христианская характеристика, и размышления Елизаветы о ней - не более чем скрытый универсализм, который подразумевается в дополнительной строке "Аве Мария"". Хотя в своем воображении автор связывает молитву единения с поп-песнями и восточными религиями, похоже, он так и не установил связь со Священным Писанием, которое говорит о глубокой близости и единении, желанном Иисусом и Богом:

"Я в них, и Ты во Мне, чтобы они совершенствовались в единстве, дабы мир знал, что Ты послал Меня и возлюбил их, как и Меня возлюбил". Иоанна 17:23

"Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не пребывает на лозе, так и вы не можете, если не пребываете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода, ибо кроме Меня вы ничего не можете делать. Если же кто не пребывает во Мне, тот отбрасывается, как ветвь, и засыхает; и собирают его, и бросают в огонь, и он сгорает". Иоанна 15:4-6

"Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос" Галатам 2:20

"Для сего оставит человек отца своего и мать и сочетается с женою своею, и будут два одною плотью. Тайна сия велика; но я говорю о Христе и Церкви". Ефесянам 5:31-32

Несбывшиеся пророчества

Затем автор переходит к обсуждению "несбывшихся пророчеств", сделанных в Дневнике, чтобы доказать, что послания должны быть ложными. Он пишет: "Несбывшиеся пророчества традиционно считаются признаком того, что "частное откровение" не от Бога. В дневнике миссис Элизабет их было несколько. В результате цензуры Золтана Ковача они теперь присутствуют в официальном издании дневника только в виде пробелов, и мы можем получить информацию о них только из дополнительных источников". И снова это подразумевает, что доктор Ковач что-то скрывает. Как мы показали в начале статьи, таких отрывков немного, и, более того, один из них, в котором прямо говорится, что его не нужно обнародовать, - это пророчество о том, что придет время, когда мы не сможем собираться в церквях в большом количестве. Мне кажется, что недавно это пророчество исполнилось довольно драматично. Давайте рассмотрим два конкретных пророчества, на которые ссылается автор.

Он упоминает обещание Иисуса, что Елизавета умрет в свои 52 года.^и день рождения. Большая часть этих записей, за исключением заключения, отсутствует в тех частях Дневника, которые были тайно вывезены из Венгрии сестрой Анной Рот и которые составляют наш Голубой дневник, но они есть в Критическом издании и в новых переводах, сделанных с Критического издания. Это важная часть Дневника. И снова автор делает вывод, что она неисполнима, не читая того, что написано в самом Дневнике.

Иисус сказал Елизавете, что она умрет в свой 52-й день рождения. Есть несколько отрывков, из которых видно, что она с нетерпением ждала этого события 6 июня 1965 года. День настал и прошел, она не умерла и была ужасно разочарована. 9 июня Иисус объясняет ей, что произошло:

"Не думайте, что это были обманчивые духовные иллюзии в вашей душе. Нет! Мои божественные слова всегда имеют цель и заслугу, как бы мрачно это ни было для тебя. Я вижу, какие страдания были вызваны тем, что твоя смерть не состоялась. Я спрошу тебя: живешь ли ты сейчас так же, как раньше? Нет, не живешь, правда? Вы полностью умерли для этого мира".

Несмотря на такое ясное объяснение в Дневнике, автор настаивает на том, что он изображает Иисуса лгущим и, следовательно, не может быть от Бога. Я полагаю, что Иисус тоже лгал, когда сказал: "Разрушьте храм сей, и через три дня Я воздвигну его". Кардинал Эрдо и доктор Ковач согласны с Иисусом (Иоанна 2:19). К сожалению, автор не согласен.

Еще одно несбывшееся пророчество, о котором упоминает автор, - это утверждение о том, что маленький домик, в котором жила Елизавета, и который с тех пор был снесен, станет самой большой святыней в мире после Лурда. Давайте не будем так быстро отмахиваться от этого утверждения. Вспомним, что Богоматерь прямо сказала, что не хочет святыни. Однако люди часто делают то, что хотят. Вспомните, что наш Господь сказал 4 августа 1963 года: "Должен сказать тебе, дочь Моя, что с тех пор, как Слово стало плотью, Матерь Моя не будет так почитаема, как после того, как Она распространит благодатное действие Своего Пламени Любви в сердцах и душах. ...Человечество будет припадать к ногам Божьей Матери, чтобы воздать Ей благодарность за Ее безграничную материнскую любовь". Когда это произойдет под воздействием Пламени Любви Непорочного Сердца Марии, я не удивлюсь, что многие будут стекаться к месту, где стоит маленький домик.

Богохульство

Далее автор переходит к богохульствам, которых, как он утверждает, очень много. Увы, единственный способ найти эти многочисленные богохульства в Дневнике - исказить Дневник и проигнорировать его собственные объяснения, как мы уже видели. Давайте посмотрим на эти "богохульства".

Автор возражает против отрывка, где "по словам Елизаветы, от Святейшего Таинства Мессы ее отвлекала Пресвятая Дева: "Даже на Мессе она жаловалась без остановки, очень печальным голосом. Мне казалось, что она сжимает руки и умоляет" (I/65)".

Разве святая Тереза Авильская не видела демонов на шее продажного священника во время принятия Святого Причастия? Разве не святой Иосиф из Купертино буквально впадал в экстаз при вознесении Евхаристии? Я полагаю, что любые евхаристические чудеса, происходящие во время Мессы, следует отбросить как отвлекающий маневр. Разве неразумно думать, что Господь или Госпожа могут привлечь кого-то во время Мессы? Разве не советовала нам святая Тереза Авильская, что, когда Бог желает говорить с нами, мы бросаем все остальные занятия, будь то Розарий, умственная молитва или Офис?

Автор утверждает, что "Дева Мария попросила ее совершить чрезмерную смертную казнь, от которой она заболела", но при этом иллюстрирует это отрывком, где наша Пресвятая Мать прямо говорит, что не указывает Елизавете, что делать. Елизавета сама берет на себя эти инициативы и была бы не первой святой, которая, пытаясь служить Богу, перешла бы границы дозволенного. Представьте себе святого Игнатия Лойольского, который оставлял себя немытым, а ногти на пальцах - нестрижеными.

Автор ошибочно связывает запись Елизаветы от 31 июля, где она записывает просьбу нашей Пресвятой Матери увеличить свои жертвы и решение поститься на фруктах, хлебе и воде в течение девяти дней, а затем лишить себя воды, с записью от первого августа, где она очень больна. Однако если она постилась девять дней, а потом осталась без воды, то как болезнь 1 августа связана с записью, сделанной днем раньше?

Затем автор обвиняет Елизавету в богохульстве, поскольку действия Богоматери заставляют ее пренебрегать своими государственными обязанностями, то есть заботой о семье. И снова автор демонстрирует либо незнание Дневника, либо нежелание принимать его, когда он не соответствует его нападкам на кардинала Эрдо и Пламя Любви. Он основывается на записи от 1 декабря 1962 года, где она сообщает, что забыла купить хлеб и яйца для семьи.

Автор не учитывает, что такое случалось один раз в ее жизни, о чем свидетельствует сам Дневник в ее разговоре со священником во время исповеди 16 декабря 1962 года: "Сначала он спросил, вдова ли я, сколько у меня детей, с кем я живу? И не грешу ли я против милосердия и в другое время? Потому что в переданных мною строках я также описала, как однажды Богородица много говорила со мной, (и) тем самым так сильно, на несколько часов, отстранила мою душу от мира, (что) я была совершенно отрешенной, и только поздно вечером вспомнила, что мне нужно купить хлеб и яйца для моих детей. Поэтому он спросил, часто ли такое случается, ведь пренебрежение благотворительностью было бы большой ошибкой. Я ответил, что такое случилось только сейчас, в первый раз".

Он также игнорирует рассказ от 14 февраля 1965 года, где Иисус напоминает ей о необходимости добывать хлеб для семьи и говорит: "Время, которое ты проводишь со Мной, не должно вредить твоей семье". Он также не принимает во внимание тех, кто свидетельствует о ее жизни. Дьёзо Киндельман, ее внук, которого она воспитывала как собственного сына, рассказывает, что люди приходили в дом, чтобы поговорить с ней, и вынуждены были ждать часами, пока она заботилась о том, чтобы накормить, искупать его и его братьев и уложить их спать. Он рассказывает, как его и его братьев забрали из дома и поместили в сиротский приют, потому что государство не считало бабушку-католичку приемлемым опекуном детей, которые должны были воспитываться атеистами. Элизабет сидела в приюте до тех пор, пока детей не выпустили. Она была глубоко предана своей семье и не пренебрегала своим положением в жизни. Это серьезное оскорбление для женщины, которая многим пожертвовала ради своей семьи. Вспомним, что она отдала все комнаты в своем доме членам семьи, чтобы удовлетворить их потребности в жилье. Все это, похоже, не было известно автору или не имело для него значения.

На самом деле автор доводит эту мысль до абсурда, утверждая, что Иисус помешал ей исполнить свои обязанности, потому что попросил ее остаться в Поклонении, когда она хотела заняться садоводством. Вряд ли это можно назвать неисполнением обязанностей.

Неповиновение исповеднику Елизаветы

Автор утверждает, что "якобы Дева Мария также заставила Елизавету пренебречь ясными указаниями духовника". Чтобы "доказать" это, он неполно цитирует отрывок Дневника от 14 сентября 1963 года, где Елизавета обращается к своему духовнику, который отвечает, что она не должна идти к епископу, а должна дождаться, когда епископ приедет в округ, и тогда поговорить с ним. Элизабет говорит, что послушается. Затем автор пропускает раздел и цитирует слова нашей Пресвятой Матери: "Иди срочно", подразумевая, что наша Пресвятая Мать говорит Елизавете не слушаться своего духовника.

Самое печальное в этом злоупотреблении Дневником то, что вся информация находится прямо в этом отрывке, и речь идет вовсе не о непослушании исповеднику, который велел Елизавете идти прямо к епископу. Наша Пресвятая Мать велит Елизавете спросить у священника, когда придет епископ, потому что он придет в неожиданное время. Вот отрывок с контекстом - нигде нет призыва к непослушанию:

После исповеди два дня назад, когда я передал своему духовному наставнику последнюю просьбу Пресвятой Девы, которая снова была срочной, он ответил, что я не должен идти к епископу, он возьмет на себя ответственность за это перед Пресвятой Девой. Если это срочно для Пресвятой Девы, пусть она об этом позаботится. Я должен подождать, пока епископ приедет в Кертварос, и тогда рассказать ему.

На это я ответил своему духовному наставнику, что да, я полностью подчиняюсь всему, что он говорит, и ничего не буду делать без его веления и разрешения. В душе я с великим смирением предоставил все это Богу. Благодаря этому упованию на Него благодать возросла в моей душе настолько, что фактически раздула ее. Из-за действия благодати я был на грани обморока, а Дева Мария продолжала торопить меня: "Иди скорее!" Я спросила: "Мать моя, куда мне идти? К кому?"

Она дала однозначный ответ: "Пойдите к пастору и спросите его, знает ли он, когда приедет епископ". Когда я услышал эти слова, я был так озадачен, что не знал, что делать. Это был неожиданный приказ. Но я все еще не мог заставить себя принять решение. Я уже думал о последствиях того, что казалось мне невозможным: епископ, как правило, не приезжает в это время, а что скажет пастор, когда я приду к нему с этим вопросом? Но побуждение было гораздо сильнее, чем я мог сопротивляться. Я прекратила работу по дому и поспешила к пастору. Я спросил его, знает ли он, когда приедет епископ?

Он не был удивлен. Он ответил, что да, ожидает епископа в понедельник, чтобы получить благословение на надгробие.

Автор продолжает злоупотреблять "Дневником". Он пишет: "Нелепые и излишние откровения не являются признаками божественного происхождения", а затем говорит: "В одном случае чрезмерного поста, совершенно лишенного разума" и продолжает рассказывать о случае, когда Иисус велел Елизавете не соблюдать пост в четверг, а съесть немного супа. Это не было случаем чрезмерного поста. Если бы автор прочитал отрывок, он бы это увидел:

За последние несколько дней у меня развилась инфекция уха и горла, а также поднялась температура. Мне удалось побороть жар с помощью жаропонижающих таблеток, не ложась в постель, но меня мучила ушная боль, а еще больше - боль в горле. Я не мог проглотить ни одной твердой пищи. Так случилось, что четверг стал для меня днем строгого поста, на хлебе и воде. Иисус, видя мои мучительные усилия, удостоил меня Своих сладких слов: "Знаешь, поскольку мы оба очень измучены, давай поедим чего-нибудь теплого". Я приготовил немного супа из тмина (традиционное домашнее средство. Прим. перев.) После теплого супа я действительно почувствовал себя лучше. Пока я ела, Он говорил ласково и с восторгом, выражая немного слов, но много чувств...

И затем, что не менее печально, автор отвергает "Пламя любви", потому что изображает Иисуса сентиментальным, раз он говорит такие вещи. Наверное, Иисус, который плакал вместе с Марфой над смертью Лазаря, тоже был слишком сентиментальным, чтобы быть Сыном Божьим. Я не должен быть язвительным, но автор настолько неправ в своих обвинениях против Дневника.

Иисус и Мария, вводящая в заблуждение Елизавету

Затем автор утверждает, что в Дневнике показано, как Иисус и Мария вводят Елизавету в заблуждение. Он возвращается к тому, что Иисус сказал ей, что она умрет на 52-м году жизни.^и День рождения. Мы уже обсуждали это и показывали, как это проясняется в самом Дневнике.

Затем он пересказывает случай, когда Иисус посылает ее к исповеднику, который не сразу принимает ее, и как наша Пресвятая Мать сказала, что Иисус намерен унизить ее. Автор предполагает, что Иисус либо ошибается, либо лжет, чтобы унизить ее, как будто это единственные возможности. Это лишь худшие варианты. Иисус не ошибался, и наша Пресвятая Мать в этом отрывке говорит Елизавете быть терпеливой. Если Иисус ошибся, позволив этой временной ситуации укрепить смирение Елизаветы, то, полагаю, Он также ошибся, послав святому Павлу шип в плоти, чтобы помочь ему смириться после получения стольких духовных даров - II Коринфянам 12:7-9.

Преодоление церковных обычаев и авторитета

Далее автор оспаривает посты в "Молоке". Он говорит, что эти самоотречения противоречат добродетели благоразумия и что некоторые традиционно освобождаются от поста. Однако он не признает тот случай, на который ссылался ранее, когда Сам Иисус велел Елизавете не поститься из благоразумия, потому что она была больна.

Автор пишет: "В случае с этой просьбой мы можем увидеть реализацию невыполнимой просьбы среди факторов, дискредитирующих частные откровения, поскольку какой мирской работник сможет соблюдать эти практики в течение двенадцати недель, не нарушая своих обязанностей?" На самом деле, я, как и другие, это делаю. Запрашиваемый пост на самом деле довольно легкий. Это не пост, когда не едят и не пьют вообще, а едят столько хлеба и воды, сколько хотят, до шести часов вечера.

Автор говорит о двенадцатинедельных постах так, как будто Елизавета вообще не принимала пищу в течение всех дней этих двенадцати недель. Тибор Бегик ясно говорит, что эти двенадцать недель постились только по четвергам и пятницам, да и то с хлебом и водой и только до 6 часов вечера.

Нападки на Элизабет лично

К сожалению, затем автор переходит к личным нападкам на Елизавету. Вместо того чтобы признать, что частые сомнения Елизаветы в том, что с ней происходит, были признаком ее благоразумия и стремления к тщательному размышлению, он приписывает их демоническому влиянию.

Автор обвиняет ее в ревностном распространении своих посланий, однако Тибор рассказывает, что она не умела печатать на машинке, а распространением занимались священники и доверенные лица, которые и передавали послания. Он рассказывает, что даже ее собственные дети не знали, что она ведет Дневник, пока старшая дочь не наткнулась на него. Элизабет пишет в своем дневнике о том, что тот факт, что сообщения распространялись без одобрения, застал ее врасплох:

6 апреля 1981 года

Мы пришли к епископу, отцу, Т. (секретарь, которого Пресвятая Мать устроила в помощь Элизабет. Транс.) и мне. Этот визит был заранее оговорен. Разговор едва начался, как епископ обратился ко мне с большой твердостью. Он обвинял меня, спрашивая, как я осмелился опубликовать "Пламя любви" Девы Марии за границей? Кто дал мне разрешение? Я был поражен тем, что он призвал меня к ответу, но Дева Мать сразу же дала мне слова, и я ответил: У меня был духовный наставник, который все устроил. Я даже не знал об этом, только позже. Он дал мне краткое изложение материала, но не сказал, что он отправляется за границу.

У меня есть одна из этих брошюр, распространенных на английском языке в США в 1978 году. В нем Елизавета даже не упоминается по имени, а только называется "избранной". Она не занималась саморекламой.

Автор обвиняет Елизавету в том, что она искала многих священников. Тибор Бегик, присутствовавший при этом, проясняет ситуацию:

Многие забывают, что после установления режима Кадара в 1956 году священников забивали до смерти, а борцов за свободу вешали целыми сериями! Даже после 1961 года бесчисленное множество гражданских верующих и священников были арестованы за религиозную деятельность! Любому человеку было очень легко стать "врагом системы", особенно если кто-то "организовывал международный клерикальный заговор"! Мольба "распространи благодатное влияние Твоего Пламени Любви на все человечество" была достаточно "интернационалистской", чтобы вызвать ревность интернационалистско-коммунистической системы! Организовать все это таким образом, чтобы не было возможности использовать массовую коммуникацию, даже напечатать 10 копий считалось наказуемым деянием!

Так что госпожа Каролине Эржебет Киндельманн была особенно храброй!

Духовенство было запугано, и, в дополнение к вышесказанному, многие отцы не решались брать на себя духовное руководство Елизаветой, потому что боялись, что кто-то просто "попробует" их на зуб за их отношение! Поэтому самым правильным было, если один посылал его к другому! Вот почему распространилось мнение, что "Елизавета меняет своих духовных наставников"! Но даже отважные священники были бессильны помочь Делу, поскольку не имели на это средств! Было лишь несколько священников, которые могли бы справиться с духовной борьбой Елизаветы как профессионал!

Затем автор подтверждает эту идею о чрезмерной аскезе Елизаветы. "Все вышесказанное, похоже, относится к Елизавете Киндельман: одно из самых странных событий в дневнике произошло как раз после такого чрезмерного самобичевания", и затем он цитирует уже рассмотренный нами отрывок, где Иисус говорит ей не соблюдать пост в четверг (по иронии судьбы автор приводит это предостережение от излишеств как доказательство излишеств!), но не потому, что она была чрезмерной, а потому, что она была больна! Мы уже рассказывали об этом.

Затем он повторяет эту идею о том, что Елизавета согрешила против своего государства в жизни, ссылаясь на отрывок, где об этом говорится в исповеди. Мы уже обращались к этому вопросу, указывая, что такое случилось один раз в жизни Елизаветы, которая в остальном отличалась верностью своему государству в жизни.

Автор упоминает, что упомянутая встреча с епископом, обвинившим ее в распространении посланий, прошла не очень хорошо. Он ссылается на статью Тибора Бегика, где тот пишет, что встреча была напряженной и отчасти из-за необычно резкого тона Елизаветы. Но он упускает из виду, что Тибор утверждает, что это было необычно для Елизаветы, и пренебрегает той частью статьи, где Тибор пишет: "Дело в том, что начало болезни [рак] и страдания, которые она вызывала, начинали утомлять ее терпение".

Наконец, в конце концов, эта тирада оскорблений в адрес "Дневника" заканчивается признанием того, что кардинал Эрдо был проинформирован об этих предполагаемых проблемах и не обеспокоен ими, но вместо того, чтобы уступить проницательности кардинала, автор снова оскорбляет его и предлагает нам молиться об обращении кардинала.

Приношу свои извинения за то, что отнял у вас столько времени на чтение этой длинной статьи, которой можно было бы избежать, если бы критически настроенный автор просто прочитал "Дневник" и обдумал все вопросы, а не пытался выдвинуть доводы против кардинала Эрдо и Пламени Любви Непорочного Сердца Марии. Пусть наша Пресвятая Мать осветит сердце этого заблуждающегося автора и его сторонников.